Varför Nationalsocialismens sak blivit lÀsarens

Senast uppdaterad: 2015-02-11
Uppdatering 2015-07-20:

Efter att högsta domstolen vÀgrat prövningstillstÄnd i domen omnÀmnd i artikeln nedan, Àr det uppenbart att det statsskick som Ànnu kallas Sveriges förlorat den sista molekylen av legtimitet den eventuellt tidigare haft.

Innebörden av HD:s beslut Ă€r att individer som för nĂ€rvarande residerar pĂ„ den skandinaviska halvöns östra del i dag Ă€r fria att Ă„ter axla det fulla ansvaret för sitt eget, sin familjs och nations liv – och genom det Ă„terskapa det mĂ€nskligare och nordiska Sverige i samklang med naturen som mörka krafter under mĂ„nga Ă„r försökt förstöra.

Men friheten Àr större Àn sÄ: individer som efter övervÀgande upplever att de inte orkar eller vill axla det fulla ansvaret för sitt eget liv, utan trivs bÀttre i en artificiell slavtillvaro dÀr andra bestÀmmer över dem, Àr i dag ocksÄ fria att lÀmna Skandinavien och Norden, och söka sin lycka nÄgon annanstans.

Individer som inte förstĂ„r vad ovanstĂ„ende handlar om, rekommenderas boken till höger: “Demokrati till Döds – Sveriges vĂ€g in i den globala diktaturen”, samt inbjuds att botanisera pĂ„ den hĂ€r sajten.

Om man skall tro informationsportalen nordfront.se sÄ anvÀnder Justitiekansler Anna Skarhed Nordfront som syndabock i en hitills lÄgprofilad kampanj för syftet att utrota den fria Äsiktsbildning för alla i Sverige.

Det kan nog stÀmma.

Anna Skarhed har nÀmligen vid andra tillfÀllen ocksÄ bekrÀftat sig sjÀlv som en skam för den svenska staten.

Se vÄra artiklar:

Under 2014 dömdes Nordfronts ansvarige utgivare Fredrik Vejdeland till fĂ€ngelse i fyra mĂ„nader för “hets mot folkgrupp”.

Vejdeland blev dömd trots att ingen hets eller annat negativt hade förekommit samt utan att nÄgon ras eller folkgrupp ens hade utpekats.

Det rÀckte med att Nordfront lÀt publicera artiklar som i positiva ordalag beskrev Tysklands rikskansler och ledare 1933-1945.

HĂ€r Ă€r de tvĂ„ formuleringar som JK och Örebro tingsrĂ€tt (B3767-14) fann utgöra “hets mot folkgrupp”:

Adolf Hitler, den största folkhjÀlten i modern tid, inspirerar sjÀlvklart mÄnga av oss som kÀmpar för nationalsocialismen.

..samt..

Under dagen till Ă€ra hissades ocksĂ„ hakkorsfanor i LuleĂ„, Söderhmamn, Hudiksvall, Vimmerby och Hultsfred. Runt Bromölla sattes banderoller upp som hedrade FĂŒhrern.

LĂ€sare som finner domen otrolig kan hĂ€r sjĂ€lv ladda ned och lĂ€sa Anna Skarheds stĂ€mningsansökan – ur vilken citaten ovan Ă€r tagna.

Domen överklagades och fredagen den 2015-01-30 genomfördes en förhandling vid Göta HovrÀtt.

Enligt uppgift kommer dom ett meddelas fredagen 2015-02-27.

Det Àr i skrivande stund alltsÄ bara nÄgra dagar kvar innan följande fyra lagkunniga vid Göta GovrÀtt (tfn 036-15 69 00) fattar beslut om lÀsaren i framtiden ocksÄ skall kunna dömas till fÀngelse för att vara glad och positiv rörande bl a historiska personligheter.

  • HovrĂ€ttsrĂ„d Lars Friedner
  • HovrĂ€ttsrĂ„d Helen Svensson
  • HovrĂ€ttsrĂ„d Andrea Erlind
  • T f HovrĂ€ttsassessor Stina Melin

PÄ Nordfront verkar man försiktigt positiva efter att domaren vid HovrÀttsförhandlingen faktiskt blev nödsagad att instruera JK:s Äklagare Fredrik Ingblad att hÄlla tyst och en annan förundersökning nyligen övergavs av JK i kölvattnet pÄ HovrÀttsförhandlingen.

 

Ett Historiskt Tal

I slutet pĂ„ förhandlingarna höll nĂ€mligen Vejdeland ett anförande som – oavsett vilken domen blir – Ă€r öronmĂ€rkt att gĂ„ till historien som en av de stora frihetstalen i Sveriges historia.

Talet Äterges i sin helhet nedan men kan ocksÄ laddas ned hÀr (hovrÀttens version) eller lÀsas online pÄ nordfront.

MÄhÀnda lÄg talet i tiden: för nÄgra mÄnader sedan bildade konstellationen runt nordfront, den svenska motstÄndsrörelsen (SMR), politiskt parti.

Om SMR fortsÀtter pÄ den vÀgen, förmodar vi, sÄ lÀr landet se mer av dem inför valet 2018.

Kanske kan rörelsen runt Nordfront dra fördel av att se videon till höger med titeln “CivilmotstĂ„nd utan vĂ„ld effektivaste sĂ€ttet genomföra revolution – rĂ€cker med 3.5% av befolkningen” och i vilken en amerikansk officer redogör för forskningsrön som visar hur icke-vĂ„ld Ă€r en mycket effektivare metod för att frĂ„n grĂ€srotsnivĂ„ genomföra samhĂ€llsförĂ€ndringar.

Även om allt fler synkar med Nordfronts historiebeskrivning och aktivism sĂ„ upplevs nog den politiska bunkermentalitet som hitills kĂ€nnetecknat rörelsen som avtĂ€ndande.

 

Fredrik Vejdelands historiska tal 2015-01-30 i Göta HovrÀtt (B3440-14)

Först och frĂ€mst vill jag bara upplysa rĂ€tten om att JK:s mĂ„l mot oss haft en politisk agenda. För oss Ă€r det uppenbart att JK vill flytta fram positionerna för att förbjuda en hel ideologi. Men eftersom det gĂ„r emot grundlagen att förbjuda ideologier vill JK och Ingblad förbjuda positiva omnĂ€mningar av den – vilket i praktiken leder till samma sak.

För varje rĂ€ttegĂ„ng hĂ€nvisar han till en tidigare rĂ€ttegĂ„ng dĂ€r nĂ„got nytt uttryck gĂ„tt igenom. Även detta Ă„tal Ă€r i allra högsta grad en del av detta positionsflyttande. Bara en dag efter att Örebro tingsrĂ€tt gjort det olagligt att kalla Hitler för en folkhjĂ€lte inledde JK en ny förundersökning mot ett klistermĂ€rke med en bild pĂ„ Hitler. En bild pĂ„ en avslappnad Hitler i trevlig kontorsmiljö, sittandes pĂ„ bordet med en blomma bredvid Ă€r enligt Ingblad hets mot folkgrupp.

Jag Àr sÀker pÄ att om tingsrÀtten fÀller detta klistermÀrke, och ni dömer mig idag, sÄ kommer detta leda till ytterligare positionsflyttande. NÀsta steg frÄn JK:s sida skulle kunna vara att Ätala artiklar som bara beskriver nationalsocialismen pÄ ett positivt sÀtt för att senare göra det i princip omöjligt att som nationalsocialist föresprÄka sin egen ideologi.

NĂ„gonstans mĂ„ste man sĂ€tta en grĂ€ns för hur mycket man kan missbruka rĂ€ttssystemet. Jag föreslĂ„r att den sĂ€tts idag. Jag skulle vilja att ni sĂ€tter er ner och funderar pĂ„ om det verkligen ska vara olagligt att kalla nĂ„gon politisk ledare – oavsett ideologi – för folkhjĂ€lte. Jag anser sjĂ€lv – och mĂ„nga med mig – att Stalin var en massmördare men skulle se det som helt absurt om nĂ„gon döms i en domstol för att ha hyllat Stalin i generella ordalag.




Bilden som JK ville kriminalisera och som
överlÀmnades till domaren, som tog emot den.

Och om en medlem i Kommunistiska Partiet hyllar Lenin i generella ordalag sÄ mÄste jag ju ÀndÄ förutsÀtta att personen ifrÄga inte föresprÄkar massmord pÄ miljontals kristna, utan att det finns nÄgon annan anledning till att man hyllar Lenin.

Lika sjukt vore det att förutsÀtta att alla demokrater Àr massmördare bara för att Churchill och Roosevelt terrorbombade tyska stÀder i demokratins namn. Bara för att Truman slÀppte atombomber över Japan i demokratins namn. Bara för att George W Bush legat bakom 1 miljon döda civila irakier i ett krig som fördes i demokratins namn.




Ett av andra vÀrldskrigets vÀrsta krigsbrott:
den brittiska bombningen av den
tyska staden Dresden 13-15 februari 1945.

Ni mÄste ju ÀndÄ förstÄ hur absurd denna Ätalspunkt Àr. Hur kan en generell hyllning av Hitler leda till fÀllande dom bara för att nÄgon annan person sitter och gissar att denna generella hyllning skulle handla om ett hyllande av en specifik treÄrsperiod av Hitlers 56-Äriga levnad. AlltsÄ de tre Är dÄ den pÄstÄdda förintelsen ska ha Àgt rum.
Om vi pĂ„ Nordfront tidigare hade hyllat förintelsen sĂ„ hade det varit en annan sak. DĂ„ hade Ingblads pĂ„stĂ„enden haft viss bĂ€ring men i sĂ„ fall hade vi ju redan dömts för hets mot folkgrupp för att vi hyllar massmord – vilket vi alltsĂ„ aldrig har gjort och aldrig kommer göra.

Det kan ocksĂ„ vara relevant för mĂ„let att vi anser att den sĂ„ kallade förintelsen – alltsĂ„ en systematisk utrotning med hjĂ€lp av gaskammare – aldrig Ă€gt rum. Jag tĂ€nker inte trĂ„ka ut er med en lĂ„ng utlĂ€ggning om förintelsen men som jurister mĂ„ste ju Ă€ven ni kunna se att det inte finns nĂ„gra som helst tekniska bevis för att den Ă€gt rum. Det finns exempelvis ingen dokumenterad order och heller ingen obduktionsrapport som kan visa att ens en jude har gasats ihjĂ€l.

Enligt oss Ă€r förintelsen krigspropaganda frĂ„n segermakterna i syfte att svartmĂ„la fienden, fĂ„ dem dömda vid rĂ€ttsfarsen i NĂŒrnberg samt fĂ„ bort fokus frĂ„n de egna krigsförbrytelserna. Och sedan har förintelsen alltid varit en vinstdrivande industri för Israel. Israels första premiĂ€rminister, David Ben-Gurion, har sjĂ€lvt sagt, 1975, att halva Israels infrastruktur Ă€r uppbyggd pĂ„ tyska skadestĂ„ndspengar.

Och lĂ„ngt efter kriget – inte minst idag – fyller den sĂ„ kallade förintelsen ett syfte som ett politiskt vapen som skyddar en viss grupp frĂ„n kritik. Och detta politiska vapen anvĂ€nds ju i Ă€ven detta mĂ„l. Jag kan inte kritisera judiskt inflytande i vĂ€sterlĂ€ndska lĂ€nder utan att Ingblad drar upp förintelsekortet pĂ„ ett fullkomligt osakligt sĂ€tt.

Om ”förintelsen” hade Ă€gt rum – om det framkom ovedersĂ€gliga bevis för att den skett – sĂ„ Ă€r jag den första att förkasta den. Men – och hĂ€r vill jag Ă€ndĂ„ vara extra tydlig – Ă€ven om den har Ă€gt rum sĂ„ har den inget med den nationalsocialistiska ideologin att göra och inget med vĂ„r instĂ€llning till Hitlers politiska och sociala insatser för tyskarna att göra.

EU beskriver pĂ„ sin officiella hemsida Winston Churchill som en av EU:s grundare och en ”visionĂ€r ledare” utan vilken vi inte skulle ”leva i den sfĂ€r av fred och stabilitet som vi tar för given”. EU nĂ€mner inte med ett ord Churchills terrorbombningar mot tyska stĂ€der som Dresden och Hamburg eller det gemensamma beslutet med Truman, Stalin och Chiang Kai-shek att atombomba Japan. Och om EU fĂ„r beskriva Churchill som ”en fredens man” sĂ„ har ocksĂ„ Nordfront rĂ€tt att kalla Hitler för en folkhjĂ€lte.




Andra vĂ€rldskrigets kanske vĂ€rsta folkrĂ€ttsbrott –
atombombningen av Hiroshima den 6:e augusti 1945.

Dagarna innan vi publicerade artikeln som kallade Hitler för en folkhjÀlte publicerade vi en annan artikel som hyllade Hitler men som definierade vad dessa hyllningar bestÄr av. Denna artikel anmÀldes ocksÄ men JK gick inte vidare med den vilket förledde oss att tro att det var förenligt med lagen att beskriva Hitler pÄ ett positivt sÀtt Àven generellt. I artikeln stod:

All vÀlfÀrd som vi idag tar för givet har vi Adolf Hitler och det Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet att tacka för!

Saker som betald semester, sjukdomsersĂ€ttning, barnbidrag och arbetslöshetsersĂ€ttning existerade inte innan NSDAP införde det. Den svenska vĂ€lfĂ€rdsstaten Ă€r direkt kopierad frĂ„n NSDAP:s socialpolitiska program. [
]

NĂ€r Hitler kom till makten 1933 sĂ„ fanns det 7 miljoner arbetslösa i Tyskland. PĂ„ fyra Ă„r besegrade Hitler hela arbetslösheten.”

Nu Àr detta inte första gÄngen som vi skrivit om Hitlers socialpolitik som inte bara rÀddade tyskarna i den katastrofala situation de befann sig i men ocksÄ hjÀlpte omvÀrlden att skapa politiska och sociala system som varit till godo för alla medlemmar av det egna folket, inte minst dÄ i Sverige.

Egentligen borde jag avsluta min plĂ€dering hĂ€r och förlita mig pĂ„ att ni, jurister i rĂ€ttsstaten Sverige, förstĂ„r att man inte kan döma nĂ„gon för en artikel som i generella ordalag hyllar en person X som en folkhjĂ€lte – vare sig det gĂ€ller Hitler, Roosevelt, Churchill eller nĂ„gon annan faktisk eller pĂ„stĂ„dd krigsförbrytare. Men eftersom Örebro tingsrĂ€tt faktiskt fĂ€llt mig för detta – och dessutom haft mage att i domslutet kalla den fĂ€llande domen för ”förenlig i en rĂ€ttsstat” – sĂ„ mĂ„ste jag uppenbarligen förklara vad vĂ„r ideologi faktiskt handlar om – för oss.

Det Ă€r relevant för mĂ„let att jag ger en helhetsbild av nationalsocialismen, och att vĂ„r syn pĂ„ den – inte bara Ingblads – kommer fram. Som lĂ€get varit hittills har jag fĂ€llts för att Ingblad lurat byxorna av nĂ€mndemĂ€nnen i Örebro tingsrĂ€tt genom hans egna förfalskade bild av nationalsocialismen och med retoriska knep.

Ingblad Ă€r expert pĂ„ att anvĂ€nda sig av det som kallas för Guilt by association och det som kallas för Argumentum ad populum. Lite förenklat sĂ„ sĂ€ger Ingblad helt enkelt att eftersom jag Ă€r nationalsocialist, och Hitler var nationalsocialist, och gasade judar, sĂ„ vill ocksĂ„ jag gasa judar – alltsĂ„ Guilt by Association. Ingblad hĂ€nvisar ocksĂ„ till det sĂ„ kallade folkets fördomar och gissningar om oss och menar att det ska rĂ€cka för fĂ€llande dom att utomstĂ„ende kan uppfatta ett generellt positivt omnĂ€mnande av Hitler som att jag Ă€r positiv till rashat och utrotning – alltsĂ„ Argumentum ad populum.

Vid en av rĂ€ttegĂ„ngarna mot oss uppfann Ingblad dessutom ett nytt juridiskt begrepp som han kallar för ”tolkningsfakta”. Det Ă€r uppenbarligen en finare variant av Guilt by Association. Eftersom vi delar samma ism som Adolf Hitler – vilket Ă€r fakta – sĂ„ ska detta tolkas som att vi ocksĂ„ Ă€r för rashat, rasförföljelser, utrotning av andra raser nĂ€r vi beskriver Hitler som en folkhjĂ€lte pĂ„ vĂ„r hemsida.

SÄ hÀr sa Fredrik Ingblad i sin slutplÀdering i tingsrÀtten.

NÀr man hyllar det som hÀnde under tredje riket och Adolf Hitler och den tyska nationalsocialismen, dÄ Àr det hets mot folkgrupp.


och det han stod för det kan vĂ€l ingen ha missat, det handlar ju om rashat och rasförföljelser, en förföljelse och utrotning av andra raser Ă€n den nordiska.


NĂ€r man hyllar Adolf Hitler och nationalsocialismen i det hĂ€r sammanhanget dĂ„ Ă€r det det som man uttrycker det Ă€r det man hyllar eller vill finna acceptans för.

Först sĂ€ger alltsĂ„ Ingblad att ”NĂ€r man hyllar det som hĂ€nde under Tredje riket och Adolf Hitler dĂ„ Ă€r det hets mot folkgrupp”. Sedan utvecklar han att det som hĂ€nde var rashat och rasförföljelser och utrotning. Men Nordfront har ALDRIG hyllat det som Ingblad pĂ„stĂ„r att vi har hyllat.

Dessutom Ă„terfinns i denna korta text frĂ„n Ingblad tvĂ„ av de retoriska knepen jag talar om. Först sĂ€ger Ingblad att det Hitler stod för kan ”vĂ€l ingen” ha missat och gör sig hĂ€r till sprĂ„krör för alla andra mĂ€nniskor – alltsĂ„ Ad argumentum populum – vilket Ă€r helt osakligt. Sedan talar Ingblad om sammanhanget, alltsĂ„ att vi pĂ„ Nordfront skulle vara för utrotning för att vi delar samma -ism som Adolf Hitler – alltsĂ„ Guilt by association. Eller ”tolkningsfakta”, som Ă€r det begrepp Ingblad föredrar.

Guilt by association, Argumentum ad populum, Tolkningsfakta – sĂ„dant hör hemma i nĂ„gon av George Orwells böcker – inte i rĂ€ttsstaten Sverige.




Guilt by association pÄ klistermÀrke frÄn anti-vapen-lobbyn.
Möjligen bra som politisk propaganda, men helt olĂ€mplig som “bevis”
i en domstol i en sÄ kallad rÀttsstat.

Den nationalsocialistiska ideologin Ă€r nĂ„gonting helt annat Ă€n vad Ingblad vill fĂ„ den till. Nationalsocialismen uppstod som en politisk rörelse i Tyskland ungefĂ€r 1920. Men nationalsocialismen som ideologi, som en idĂ© med ideologiska punkter, skapades tio Ă„r tidigare – i Sverige. Nationalsocialismen som idĂ© formulerades av Rudolf KjellĂ©n, statsvetaren, fadern till geopolitiken och mycket annat.

KjellĂ©n talade om vikten av folkets nationalkĂ€nsla, att staten Ă€r organisk och utgörs av folket – det vill sĂ€ga rasen – och att alla delar av folket – samarbetar för att avskaffa de sociala orĂ€ttvisorna. Detta kallade KjellĂ©n för folkgemenskap som var en stor del av det som han benĂ€mnde som nationalsocialism.

Kjellén talade alltsÄ om samarbetet inom den egna folkgruppen men han talade inte om fiendskap till andra folkgrupper eller raser som om det skulle vara nÄgon automatisk konsekvens av att man vÀrnar det egna.




Supernazisten Rudolf KjellĂ©n – avliden innan Tredje riket kom till.

KjellĂ©n stĂ„r omskriven i Mein kampf och hans idĂ©er adopterades av den tyska rörelsen. MĂ€rk vĂ€l att det finns inget heller i den tyska nationalsocialistiska ideologin som föreskriver rasförföljelser eller liknande. I sjĂ€lva verket handlade den officiella raspolitiken i Tredje riket om nĂ„got helt annat. Jag skulle hĂ€r vilja lĂ€sa upp ett uttalande frĂ„n Dr Walter Gross som under perioden 1933-1945 – alltsĂ„ under hela det nationalsocialistiska Tysklands existens – var chef för NSDAP:s raspolitiska byrĂ„:

Mest missuppfattad Àr den nationalsocialistiska synen pÄ relationerna mellan vÀrldens olika raser. Det har ifrÄgasatts ifall de fundamentala rasprinciperna i den nya vÀrldsteorin inte skulle leda till översittarsyn, och Àven förakt för mÀnniskor av andra raser. TvÀrtom; det Àr just dessa principer som erbjuder den bÀsta garantin för ömsesidig tolerans och för det fredliga samarbetet mellan alla.

Vi uppskattar faktumet att de av andra raser Ă€r annorlunda Ă€n oss. Denna vetenskapliga sanning Ă€r basen, motiveringen och, pĂ„ samma gĂ„ng, skyldigheten för varje raspolicy utan vilken skulle göra en restaurering av Europa praktiskt omöjlig. Huruvida den andra rasen Ă€r ’bĂ€ttre’ eller ’sĂ€mre’ Ă€r inte möjligt för oss att bedöma. För detta skulle krĂ€va att vi överskrider vĂ„ra egna rasliga begrĂ€nsningar under den tid det tar att döma och Ă„ta oss en övermĂ€nsklig, Ă€ven gudomlig, attityd som Ă€r det enda som kan ge en sĂ„dan bedömning av vĂ€rdet eller brist pĂ„ sĂ„dant hos de mĂ„nga livsformerna i den outtömliga naturen

Och om nationalsocialismen skulle vilja se den obehindrade blodblandningen mellan individerna förhindrad, sÄ finns det inget i det som tyder pÄ förakt. Trots allt, vi tyskar sjÀlva, etniskt sett, Àr en blandning. Det nationalsocialistiska kravet Àr bara att blodets hÀvd och biologins lagar ska beaktas mer noggrant i framtiden.
Vi vill inte se blandÀktenskap mellan vÄrt folk och frÀmmande raser eftersom vid sÄdan blodblandning gÄr de bÀsta och karakteristiska egenskaperna hos bÄda raserna förlorade. Men vi kommer alltid att ha ett vÀlkomnande för alla gÀster som vill besöka oss oavsett beslÀktad eller frÀmmande civilisation, och vÄr ras-syn ger oss en djupare uppskattning för deras grundlÀggande egenheter pÄ samma sÀtt som vi vill fÄ vÄra egenheter respekterade.

SÄ talade alltsÄ chefen för Tysklands officiella raspolitik. SÄ ville man frÄn ledningens hÄll att folket skulle tycka i denna frÄga. Och sÄ tycker Àven jag och Nordfront. Nationalsocialismen handlar helt enkelt bara om bevarandet av den egna rasen och den egna kulturen. Det Àr dÀrför vi Àr mot mÄngkultur eftersom mÄngkultur vill blanda upp folkslag och kulturer och göra dem till en grÄ massa av rotlösa individer som lÀttare kan kontrolleras av kapitalet.

Jag, och Nordfront och nationalsocialismen, Àr alltsÄ i grunden för alla rasers rÀtt att existera. Om alla nationer skulle följa den raspolitik som formulerades av Dr Walter Gross skulle vÀrlden bestÄ av fria, sjÀlvstÀndiga och homogena stater som inte kan styras lika lÀtt av en liten globalistisk maktelit.

Sverige skulle i allmÀnhet vara svenskt, Japan skulle vara japanskt, Kongo kongolesiskt osv. Och vi skulle dÄ definitivt ha mindre slitningar mellan folkslagen jÀmfört med idag dÀr miljoner frÀmmande mÀnniskor flyttas runt och dumpas pÄ platser dÀr det redan bor mÀnniskor som redan har sina egna sÀtt att leva.

Det handlar alltsÄ inte om rashat utan det handlar om att uppblandningen mellan folkslagen bÄde skapar slitningar mellan de olika folken och att de bÀsta och karakteristiska egenskaperna hos bÄda raserna gÄr förlorade. Jag vill alltsÄ skydda alla rasers unikhet och bevara jordens mÄngfald.



Dr. Walter Gross, utsedd av Hitler att leda en raspolicy som gynnar biologisk mÄngfald bland mÀnniskor.

DÀrför Àr jag sÄ lÄngt ifrÄn rashatare man kan vara. Vad gÀller tyskarnas instÀllning till judarna sÄ Àr det sant att man betraktade dem med misstÀnksamhet.

Men det har inget med sjÀlva ideologin att göra utan med erfarenheter av judars inflytande över Tyskland och hur detta inflytande anvÀndes.

Under 1910- och 1920 talet genomfördes flera kommunistiska uppror i Tyskland med det officiella syftet att förgöra den tyska nationen och bereda vĂ€gen för den kommunistiska vĂ€rldsrevolutionen. Spartakistupproret, Hamburgupproret, Novemberrevolutionen 1918-1919 leddes alla av judar. Den bayerska rĂ„dsrepubliken som kom till efter ett sĂ„dant uppror leddes av tre personer – Kurt Eisner, Ernst Toller och Eugen LevinĂ© – alla dessa var judar.




Kurt Eisner, Ernst Toller och Eugen Leviné
– ledare för Bayerska Sovjetrepubliken.

Vidare Àgdes de tyska mediehusen av judar, det socialdemokratiska partiet leddes av judar, de tyska bankirerna var i sjÀlva verket judar. Judar satte dagordningen i den tyska nationen och det inflytande dessa hade anvÀndes i mÄnga fall för att undergrÀva den tyska nationen.

Men detta Ă€r sĂ„ klart ”konspirationsteorier” enligt Fredrik Ingblad.

En av dessa ”konspirationsteoretiker” var Winston Churchill, en av den tidens frĂ€msta intellektuella, som skrev i en artikel frĂ„n 1920:

Denna rörelse bland judarna Ă€r inte ny. FrĂ„n Spartakus-Weishaupts dagar till Karl Marx, och vidare till Trotsky (Ryssland), Bela Kun (Ungern), Rosa Luxemburg (Tyskland) och Emma Goldman (USA) har rörelsen hela tiden vuxit – denna vĂ€rldsomspĂ€nnande konspiration för att störta civilisationen och i stĂ€llet Ă„teruppbygga ett samhĂ€lle baserat pĂ„ bromsad tillvĂ€xt, avundsjuk illvilja och omöjlig jĂ€mlikhet. Den spelade en tydligt igenkĂ€nnbar del i den tragedi som kallas den franska revolutionen. Den har varit kĂ€llan till varje undergrĂ€vande rörelse under 1800-talet. Och nu har till slut detta gĂ€ng med udda personligheter frĂ„n de europeiska och amerikanska storstĂ€derna hĂ€ngt sig fast vid det ryska folkets hĂ„r och i praktiken blivit de obestridda hĂ€rskarna över detta enorma imperium.

Tysk erfarenhetsbaserad misstÀnksamhet mot judars roll i omstörtande verksamheter, inte minst i Tyskland, var nÄgot ganska sjÀlvklart i Europa vid den hÀr tiden. Och misstÀnksamheten blev inte mindre nÀr de mÀktigaste sionistorganisationerna i vÀrlden förklarade Tyskland krig i vÀrldsjudenhetens namn den 27 mars 1933, bara en vecka efter att nationalsocialisterna tagit makten.




“Judea förklarar krig mot Tyskland”

Krigsförklaringen – och det var judarna sjĂ€lva som kallade det för krigsförklaring – handlade om ett vĂ€rldsomspĂ€nnande ekonomiskt krig mot Tyskland i syfte att sĂ€nka Tyskland ekonomiskt. Ett Tyskland som redan dĂ„ hade stora ekonomiska problem dĂ€r folk faktiskt bĂ„de svalt eller tog livet av sig för att de inte kunde försörja sina familjer, skulle frysas ut genom bland annat bojkott av tyska varor, vilket ocksĂ„ skedde. Judiska organisationer arrangerade en mĂ€ngd antityska möten som höll pĂ„ Ă€nda till 1945 och samlade tiotusentals judiska sympatisörer. Det största mötet samlade 55 000 judar vid Madison Square Garden i mars 1933.

De bilder vi har sett pÄ tyskar som bojkottar judiska affÀrer i Tyskland var ett svar pÄ den judiska vÀrldsomspÀnnande bojkotten mot Tyskland. Det var en symbolisk aktion och varade enbart en dag, den 1 april 1933.




Judar i Madison Square Garden, 27 mars 1933.
Dessa judiska möten var det som föranledde bojkotten i Tyskland.

SÄ Àven om inte ni behöver sympatisera med det sÄ fanns i alla fall en orsak till att det fanns en misstÀnksamhet gentemot judar i Tyskland, inte bara frÄn nationalsocialister utan frÄn mÄnga andra tyskar. Att judar i Tyskland förlorade sina medborgarskap, sina möjligheter att Àga media och sÄ vidare var fullt lagliga beslut och handlade om att tyskar skulle bestÀmma de politiska villkoren i Tyskland.

”Förintelsen” Ă€r som sagt en propagandabluff, men att man satte judar i koncentrationslĂ€ger nĂ€r man expanderade österut stĂ€mmer sĂ„klart. Man kan vĂ€l ha Ă„sikter om detta men det var krig och judar uppfattades som potentiellt fientligt sinnade till Tyskland och mĂ„nga av dem som satt i lĂ€ger var ocksĂ„ det i praktiken.

Att behandla en folkgrupp som ett kollektiv var heller inte pĂ„ nĂ„got sĂ€tt unikt för Tyskland. Den amerikanske presidenten Roosevelt delade exempelvis ut en rad order, som klassade japanska, tyska och italienska medborgare som ”fientliga utlĂ€nningar”. 110 000 amerikanska medborgare som rĂ„kade ha japansk hĂ€rkomst spĂ€rrades in i amerikanska koncentrationslĂ€ger eftersom de var ”fientliga utlĂ€nningar”.

För att summera denna del:

Fredrik Ingblad har hĂ€vdat att ”nationalsocialismen grundar sig i rashat, rasförföljelser och utrotning”. Detta Ă€r ett falskt pĂ„stĂ„ende. Nationalsocialismen grundar sig i raslig överlevnad och alla rasers och folks rĂ€tt att existera och leva i fredlig samvaro med varandra.

Tysklands instĂ€llning till judarna var erfarenhetsbaserad och har inget med ideologi att göra och ”förintelsen” Ă€r en bluff – i alla fall enligt oss – som vi aldrig skulle hylla om den faktiskt hade Ă€gt rum.

NÀr vi kallar Hitler för en folkhjÀlte sÄ kan det finnas en mÀngd olika anledningar till att vi gör det. Att vi hyllat Hitlers sociala insatser just dagarna innan artikeln som kallade Hitler för folkhjÀlte gör det mest troligt att det var de sociala insatserna som avsÄgs.

Guilt by association, Argumentum ad hominem och Tolkningsfakta Ă€r retoriska knep och dĂ„liga bevis för att vi menar nĂ„got helt annat nĂ€r vi skriver som vi gör. Ingblad har heller inte lyckats förklara varför han eller ”vanligt folk” (Argumentum ad populum) skulle ha nĂ„got tolkningsföretrĂ€de nĂ€r det kommer till vĂ„r ideologi.




Åklagare Ingblad med en pappersbĂ€rare frĂ„n JK.

DĂ„ vill jag gĂ„ vidare till frĂ„gan om kritik mot sionismen och uttalandet Död Ă„t ZOG. HĂ€r anvĂ€nder Ingblad sig av samma retoriska knep dĂ€r sionist ”egentligen” avser jude och dĂ€r krossandet av en liten sionistisk elit som styr vĂ€rlden ”egentligen” skulle betyda död Ă„t alla judar.

Om vi börjar med sionism sĂ„ beskrivs den sĂ„hĂ€r av SAOL: ”Judisk nationell rörelse med syfte att stĂ€rka Israel.” Problemet hĂ€r Ă€r att mĂ„nga sionister vill stĂ€rka Israel pĂ„ bekostnad av andra.

Detta Àr inte bara nÄgot som vi anser. Det finns vissa kristna grupper, muslimska grupper, delar av New age-rörelsen, stora delar av vÀnstern och egentligen grupper frÄn alla möjliga lÀger som hÄller med oss. Det finns dessutom mÄnga judar, frÀmst de ortodoxa, som Àr emot sionismen och ser den som ett hÄn mot den judiska religionen. SÄ redan hÀr faller argumentet om att sionist skulle vara ekvivalent med jude.

Begreppet ZOG syftar vidare till det sionistiska inflytandet i de vÀsterlÀndska lÀnderna och globalistisk maktutövning. Och Àven hÀr anser Ingblad att det som vi menar Àr ZOG bestÄr av enbart judar. Men hÀr frÄngÄr Ingblad definitionen frÄn myntaren av begreppet, Eric Thompson, som sÀger att de flesta av dessa sionister Àr icke-judar.

I USA Àr det extra tydligt att de som stödjer denna sionistiska maktelit Àr frÀmst icke-judar. De tillhör bland annat den kristna högern, de neokonservativa och huserar kanske frÀmst hos republikanerna. I Sverige Àr Folkpartiet det nÀrmaste ett sionistiskt parti vi har med flera uttalade sionister.

Att det skulle finnas en sionistisk maktelit med inflytande över vĂ€sterlĂ€ndska regeringar förkastar Ingblad tvĂ€rsĂ€kert som ”konspirationsteorier”. Professorerna Stephen Walt och John Mearsheimer vid Harvard respektive University of Chicago anser annorlunda.

I en kontroversiell rapport, The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, konstaterar de bĂ€gge professorerna att det finns en sionistisk lobby i USA som förfogar över den amerikanska utrikespolitiken och leder den i en proisraelisk riktning för att gynna israeliska, inte amerikanska, intressen. Detta genom att bland annat ge mĂ„ngmiljonbidrag till exempelvis presidentkandidater och genom att ”manipulera media”.



Enligt dessa tvÄ professorers forskning var det denna sionistiska lobby som drog in USA i Irakkriget 2003.

Trycket frĂ„n Israel och lobbyn var inte den enda faktorn bakom USA:s beslut att attackera Irak i mars 2003, men det var det avgörande elementet. Somliga amerikaner tror att detta var ett ”krig för oljan”, men det finns knappast nĂ„gra bevis som stödjer detta pĂ„stĂ„ende. IstĂ€llet motiverades kriget till stora delar av en önskan att göra Israel sĂ€kert.

I detta krig dödades hundratusentals irakiska civila, medan andra siffror talar om att bortÄt 1,5 miljoner irakier har dött och dödats till följd av kriget. Och allt det pÄ grund av att en mÀktig sionistlobby hetsar fram ett krig för sina egna sionistiska intressen.

Även om ”Död Ă„t Zog” inte Ă€r ett slagord jag sjĂ€lv anvĂ€nder sĂ„ anser jag Ă€ndĂ„ att det Ă€r rĂ€tt att uttala ”död Ă„t” en mĂ€ktig lobby som manipulerar en nation att föra krig mot en annan nation för sina egna intressen. Det hade varit lika fel om en lobby med sĂ„ extremt stort inflytande över vĂ€rlden skulle ha varit kinesisk, svensk, brasiliansk eller nĂ„got annat.

Till sist vill jag bara anföra en sak som visar hur Ingblads sak Ă€r extremt illa underbyggt. Ingblad har i sina anföranden talat om raslagar som leder till rasförföljelse som leder till utrotning. Och som sagt Ă€r Nordfront av nĂ„gon anledning för raslagar, rasförföljelser och utrotning eftersom vi uttryckt oss generellt positivt om Hitler. TolkningsföretrĂ€de har Ingblad sjĂ€lv och ”folket”.

Men det finns faktiskt nationer idag som har raslagar och den nation som sticker ut mest Ă€r Israel. Den sionistiska ockupationsregimen i Palestina röstade redan 1950 igenom en raslag som ger judar, vart Ă€n de finns, rĂ€tten att bosĂ€tta sig i Israel samt automatiskt medborgarskap. Vidare Ă€r Israels arabiska minoritet andra klassens medborgare i Israel eftersom Israel betraktas som en specifik ”judisk stat”. Det finns mĂ„nga fall av judar och icke-judar som inte fĂ„r gifta sig med varandra och israeliska araber som inte tillĂ„ts köpa mark i Israel.

Palestinagrupperna i Sverige skriver i skriften ”Kolonialism och Apartheid” hur palestinierna behandlats i Israel sedan den judiska ockupationen 1967:

Men palestiniernas liv begrĂ€nsas inte bara av taggtrĂ„d, betong och kulsprutor; de civila israeliska myndigheterna utövar en annan typ av kontroll. De kan till exempel krĂ€va att palestinierna mĂ„ste ha tillstĂ„nd för att resa – inte bara till Israel eller utanför landets grĂ€nser, utan till Jerusalem, andra stĂ€der pĂ„ VĂ€stbanken eller bara till grannbyn. De israeliska myndigheterna bestĂ€mmer hur mycket vatten palestinierna fĂ„r anvĂ€nda, var de fĂ„r lov att bygga skolor och hus, och de kontrollerar helt det palestinska nĂ€ringslivet.



1975 röstade FN:s generalförsamlingen igenom en resolution, som slog fast att sionism Àr att likstÀlla med rasism och rasdiskriminering. Bakgrunden till resolutionen kunde hÀrledas till den sionistiska staten Israels behandling av de palestinska invÄnarna i landet sedan grundandet 1948 genom raslagar och diskriminering.

Israel har alltsĂ„ raslagar och i Israels fall har det faktiskt lett till det som Ingblad sĂ€ger att raslagar leder till – rasförföljelser och sedan folkmord. Raslagar som förtrycker andra raser Ă€r inget vi vill införa, men pĂ„ det sĂ€ttet har raslagarna i Israel anvĂ€nts frĂ„n första stund.
Och dÄ uppstÄr tvÄ frÄgor:

  1. Borde det i sÄ fall vara hets mot folkgrupp att hylla Israel, vifta med den israeliska flaggan och kalla Ariel Sharon för folkhjÀlte?
  2. Om vi nu utgĂ„r frĂ„n Ingblads osakliga Argumentum ad populum-argumentation sĂ„ skulle ju detta vara ett ”bevis” för att de som hyllar Israel begĂ„r hets mot folkgrupp. För en sannolik majoritet av mĂ€nniskor i det relativt Israel-kritiska Sverige tĂ€nker nog pĂ„ just rasförföljelse, kolonialism, apartheid och folkmord nĂ€r de hör ordet Israel. Och vad dessa mĂ€nniskor tycker ska i sĂ„ fall tillmĂ€tas betydelse i en domstol.

Jag har hÀr idag försökt förklara vad vi egentligen stÄr för och hur absurda dessa Ätalspunkter Àr samt hur farliga de ocksÄ Àr för en rÀttsstat.

Om ni nu ska fĂ€lla mig för ett generellt uttalande om att Hitler var en folkhjĂ€lte, ett generellt uttalande om att en sionistisk ockupationsregim eller en rasistisk ideologi (enligt FN) borde krossas, eller de andra punkterna som innebĂ€r Ă„siktsförtryck, olikhet inför lagen och som begrĂ€nsar en grundlagsskyddad ideologi i Sverige – sĂ„ snĂ€lla
skriv inte i domslutet att det inte finns ”i en rĂ€ttsstat godtagbart skĂ€l” att fria.

ErkĂ€nn dĂ„ istĂ€llet att Sverige ÄR en totalitĂ€r stat dĂ€r Ă„siktsförtryck rĂ„der och dĂ€r svenska domstolar kastar folk i fĂ€ngelse, inte pĂ„ grund av brott utan enbart pĂ„ grund av deras politiska Ă„sikter. StĂ„ för det i sĂ„ fall och missbruka inte ordet rĂ€ttsstat.

Tack för ordet.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • By Björngunnar, 2015-02-14 @ 17:39

    En artike?l i sÀrklass!
    Sveriges “rĂ€ttsvĂ€sende” dĂ€remot kan man inte tro om nĂ„got gott.
    Det Àr sammanvÀvt med globaliseringsmakten.
    Vad för makt finns kvar i Sverige egentligen?

  • By KolNidre, 2015-02-14 @ 07:54

    MKT bra artikel.
    (har PDF-konverterat den för spridning bland bekanta)

  • By Sven Hagenius, 2015-02-14 @ 01:37

    En domstol ska i oklara fall hellre fria Àn fÀlla.

    Dvs, nÀr Fredrik Vejdeland sÀger att han beundrar Hitler för de sociala bitarna som lyfte Tyskland ur en svÄr situation, ja dÄ har Äklagaren att bevisa att Fredrik ljuger. Kan Äklagaren inte det ska domstolen fria Fredrik.

  • By Fredrik, 2015-02-13 @ 21:52

    Nordfront har alltid varit öppen med yttrandefriheten.
    Jag har skrivit mÄnga gÄnger dÀr utan att blivit censurerad.
    Även om jag Ă€r mer CI Ă€n SN sĂ„ uppskattar jag det.

    ADMIN KOMMENTAR

    Vad Àr CI och SN?

  • By En; allmĂ€nt kallad: LegeNet, 2015-02-13 @ 17:11

    Även om jag sjĂ€lv inte Ă€r nationalsocialist och Ă€ven om det finns frĂ„getecken kring vilket roll SMR i det stora hela spelar i “samhĂ€llsspelet” sĂ„ uppskattar jag mycket varmt Fredrik Vejdelands slutanförande för yttrandefriheten. Kan inte lĂ„ta bli att kĂ€nna stolthet Ă„t att en svensk vĂ„gar sĂ€ga dessa sanningar, Ă€ven om det kanske var meningen. Ser heller inget fel i de historiska referenserna, inte ens ang. bristen för bevis för organiserad massförintelse. Det finns ju inga konkreta bevis för en sĂ„dan vilket Ă€r ett faktum som inte kan bortförklaras och “dĂ€rför” i en mĂ€ngd stater istĂ€llet har förbjudits(!).

    Det svenska “felvĂ€sendet” gĂ„r det dĂ€remot inte att kĂ€nna nĂ„got positivt inför. Avsiktligt skapad trĂ„ngsynthet och avsiktligt skapade fördomar anvĂ€nds för att förtrycka oss. Detta system har sedan Ă„rtionden glömt bort vad mĂ€nskliga rĂ€ttigheter Ă€r.

  • By k0nsl, 2015-02-13 @ 16:23

    AvtÀndande? Nja. Jag skulle nÀstan vilja pÄstÄ att den Àr behövlig.
    Bra artikel. Tackar!

Other Links to this Post

statcounter