Stor intervju med Syriens president Assad

Senast uppdaterad: 2015-09-16
Interjvun som aldrig kommer att sĂ€ndas i nĂ„gon svensk TV-kanal – nĂ„gonsin: den i London utbildade tidigare barnlĂ€karen och i dag Syriens president Bashar Assad redogör för de enorma problem den av VĂ€st skapade, utbildade, bevĂ€pnade, finansierade och militĂ€rt stödda terroristorganisationen ISIS skapar för Syrien, men ocksĂ„ för Europa – eftersom det absoluta krig Syrien Ă€r indragit i mot terroristerna – Ă€r det som piskar pĂ„ flyktingströmmarna som marscherar mot Europa.

Intervjun Àr ocksÄ en bekrÀftelse pÄ att VÀst, d v s dess osynliga regering av finansoligarker, nÄgonstans har förlorat kriget mot mÀnskligheten.

VÀsts plan var att göra sig av med Bashar Assad redan 2011, samma Àr oligarkerna lÀt NATO och regeringar i VÀst ödelÀgga Afrikas mest framgÄngsrika land, Libyen, och förvandlade det till ett sönderbombat rövarnÀste som i dag över Medelhavet skeppar flyktingar och terrrorister maskerade som flyktingar till Europa.

Bashar Assad Àr fortfarande president över Syrien.

Om den som lÀser detta rÄkar heta Stefan Löfven och kallar sig för regeringschef i Sverige: se intervjun som ett memento, ett försynens varnande finger.

Ett Sverige som vill förbli ett civiliserat land som bestĂ€mmer över sig sjĂ€lvt har inget annat val Ă€n att hoppa av det internationellt alltmer isolerade “VĂ€st” – d v s en gĂ„ng för alla klippa banden med dess osynliga regering, finansoligarkerna…

KĂ€lla: http://on.rt.com/6rfe

 

Nedan – maskin-översĂ€ttning till svenska av hela intervjun

I en sÀllsynt intervju med ryska medier, RT bland dem, Syriens ledare Bashar Assad talade om globala och inhemska terroristhot, behovet av en enad front mot jihadism, Western propaganda om flyktingkrisen och sÀtt skapa fred i sitt krigshÀrjade nation.

FrÄga 1: Herr President, tack frÄn ryska medier, frÄn RT frÄn Rossijskaja Gazeta, kanal 1, Ryssland 24, RIA Novosti, och NTV kanal, för att ge oss alla möjlighet att prata med dig under denna mycket kritiska fas av krisen i Syrien, dÀr det finns mÄnga frÄgor som mÄste lösas pÄ var exakt den politiska processen för att uppnÄ fred i Syrien Àr pÄ vÀg, Vad Àr den senaste utvecklingen pÄ kampen mot ISIL och status i den ryska och syriska partnerskap, och naturligtvis den enorma uttÄget syriska flyktingar som har dominerat rubriker i Europa.

Nu Àr krisen i Syrien inne pÄ sitt femte Är. Du har trotsat alla prognoser frÄn vÀsterlÀndska ledare att du skulle bli utkonkurrerade överhÀngande, och fortsÀtta att tjÀna i dag som ordförande för Syrien. Nu har det varit en hel del spekulationer nyligen orsakade av rapporter om att tjÀnstemÀn frÄn din regering trÀffade tjÀnstemÀn frÄn din motstÄndare Saudiarabien som orsakade spekulationer om att den politiska processen i Syrien har gÄtt in i en ny fas, men sedan uttalanden frÄn Saudiarabien som fortsÀtter att insistera pÄ avresan tyder pÄ att i sjÀlva verket mycket lite har förÀndrats trots den allvarliga hot som grupper som ISIL pose lÄngt utanför Syriens grÀnser.

SÄ, vad Àr din position pÄ den politiska processen? Hur tycker du om maktdelning och arbetar med de grupper i oppositionen som fortsÀtter att sÀga offentligt att det inte kan finnas nÄgon politisk lösning i Syrien om det inkluderar din omedelbara avgÄng? Har de skickat dig nÄgon signal om att de Àr villiga att samarbeta med dig och din regering? I tillÀgg till detta, sedan början av krisen i Syrien, mÄnga av dessa grupper ringer till dig att genomföra reformer och politisk förÀndring. Men Àr en sÄdan förÀndring Àven möjligt nu under nuvarande omstÀndigheter med kriget och den pÄgÄende spridningen av terror i Syrien?

President Assad: LÄt mig först dela denna frÄga. Det Àr en multi frÄga i en frÄga. Den första delen om den politiska processen, sedan början av den kris vi antog strategi dialog, och det fanns mÄnga rundor av dialog mellan syrier i Syrien, i Moskva, och i GenÚve. Egentligen den enda ÄtgÀrd som har gjorts eller uppnÄdda var i Moskva 2, inte i GenÚve, inte i Moskva 1, och det Àr faktiskt en del av steg, det Àr inte en fullstÀndig steg, och det Àr naturligt eftersom det Àr en stor kris. Du kan inte nÄ lösningar pÄ nÄgra timmar eller nÄgra dagar. Det Àr ett steg framÄt, och vi vÀntar pÄ Moskva 3. Jag tror att vi mÄste fortsÀtta dialogen mellan de syriska enheter, politiska enheter eller politiska strömningar, parallellt med kampen mot terrorism i syfte att uppnÄ eller nÄ enighet om framtiden för Syrien . SÄ, det Àr vad vi mÄste fortsÀtta.

Om jag hoppa till den sista delen, eftersom det Àr i samband med detta en, Àr det möjligt att uppnÄ nÄgonting med hÀnsyn till förekomsten av terrorism i Syrien och i Irak och i regionen i allmÀnhet? Vi mÄste fortsÀtta dialogen i syfte att nÄ enighet som sagt, men om du vill genomföra nÄgot verkligt, Àr det omöjligt att göra nÄgot nÀr du har mÀnniskor dödas, ÄderlÄtning har inte slutat, folk kÀnner sig otrygga. LÄt oss sÀga att vi sitter tillsammans som syriska politiska partier eller befogenheter och uppnÄ enighet om nÄgot i politiken, i ekonomin, utbildning, hÀlsa, i allt. Hur kan vi genomföra det om prioriteten för varje enskild syriska medborgare Àr att vara sÀker? SÄ, kan vi nÄ samförstÄnd, men vi inte kan genomföra om vi inte besegra terrorismen i Syrien. Vi mÄste besegra terrorismen, inte bara ISIS.

Jag talar om terrorism, eftersom du har mĂ„nga organisationer, frĂ€mst ISIS och al-Nusra som aviserades som terroristgrupper frĂ„n sĂ€kerhetsrĂ„det. SĂ„ detta Ă€r nĂ€r det gĂ€ller den politiska processen. Dela makten, naturligtvis vi redan delade det med en del av oppositionen som gĂ„tt med pĂ„ att dela den med oss. För nĂ„gra Ă„r sedan de anslöt sig till regeringen. Även dela makten Ă€r relaterad till konstitutionen, till valet, frĂ€mst parlamentsval, och naturligtvis representation av det syriska folket av dessa befogenheter. Men trots det, pĂ„ grund av krisen, sade vi lĂ„t oss dela det nu, lĂ„t oss göra nĂ„got, ett steg framĂ„t, oavsett hur effektiv.

NÀr det gÀller flyktingkrisen, vill jag sÀga nu att den vÀsterlÀndska handlar i vÀstra propagandan nyligen, frÀmst under den senaste veckan, oberoende av anklagelsen att dessa flyktingar flyr den syriska regeringen, men de kallar det regim, naturligtvis. Egentligen Àr det som vÀstvÀrlden nu grÄter för flyktingarna med ena ögat och siktar pÄ dem med ett maskingevÀr med det andra, eftersom det faktiskt de flyktingar lÀmnade Syrien pÄ grund av terrorism, frÀmst pÄ grund av terroristerna och pÄ grund av dödandet, och andra pÄ grund av resultaten av terrorism. NÀr du har terrorism, och du har förstörelsen av infrastrukturen, har du inte de grundlÀggande behoven att leva, sÄ mÄnga mÀnniskor lÀmnar pÄ grund av terrorism och för att de vill tjÀna sitt uppehÀlle nÄgonstans i denna vÀrld.

SÄ ska VÀst grÄter för dem, och vÀstvÀrlden att stödja terrorister sedan början av krisen nÀr det sÀgs att det var en fredlig uppror, nÀr de sa senare Àr det moderata oppositionen, och nu sÀger de att det Àr terrorism som al-Nusra och ISIS, men pÄ grund av den syriska staten eller den syriska regimen eller syriske presidenten. SÄ, sÄ lÀnge de följer denna propaganda, kommer de att ha fler flyktingar. SÄ det handlar inte om att EU inte acceptera dem eller omfamna dem som flyktingar, det handlar om att inte ta itu med orsaken. Om du Àr orolig för dem, sluta stödja terrorister. Det Àr vad vi tror om krisen. Detta Àr kÀrnan i hela frÄgan om flyktingar.

FrĂ„ga 2: Herr President, Ni berörde frĂ„gan om den interna syriska oppositionen i ditt första svar; Jag skulle dock vilja gĂ„ tillbaka till det eftersom det Ă€r mycket viktigt för Ryssland. Vad ska den interna oppositionen göra för att samarbeta och samordna med syriska myndigheterna för att stödja dem i strid … vilket Ă€r vad de sĂ€ger att de har för avsikt att göra? Hur ser du pĂ„ möjligheterna för Moskva-3 och GenĂšve-3 konferenser? Kommer de att vara till nytta för Syrien i dagslĂ€get

President Assad: Som ni vet, vi Àr i krig med terrorismen, och detta terrorism stöds av utlÀndska makter. Det innebÀr att vi befinner oss i ett tillstÄnd av fullstÀndig krig. Jag tror att alla samhÀllen och alla patriotiska individer, och eventuella parter som verkligen tillhör folket ska enas nÀr det finns ett krig mot en fiende; huruvida denna fiende Àr i form av inhemsk terrorism eller utlÀndsk terrorism. Om vi ??frÄgar nÄgon syriska idag om vad de vill, det första de skulle sÀga Àr: vi vill ha trygghet och sÀkerhet för varje person och varje familj.

SÄ vi som politiska krafter, vare sig inom eller utanför regeringen, bör enas kring vad det syriska folket vill ha. Det betyder att vi bör först enas mot terrorism. Det Àr logiskt och sjÀlvklart. Det Àr dÀrför jag sÀger att vi mÄste enas nu som politiska krafter, eller regering, eller som vÀpnade grupper som kÀmpade mot regeringen, i syfte att bekÀmpa terrorism. Detta har faktiskt hÀnt.

Det finns krafter som kÀmpar terrorism nu tillsammans den syriska staten, som tidigare hade kÀmpat mot den syriska staten. Vi har gjort framsteg i detta avseende, men jag skulle vilja ta tillfÀllet i akt att uppmana alla krafter att enas mot terrorism, eftersom det Àr sÀttet att uppnÄ de politiska mÄl som vi, som syrianer, vill genom dialog och politisk handling.

Intervention: NÀr det gÀller Moskva-3 och GenÚve-3 konferenser; i din Äsikt, Àr det goda förutsÀttningar för dem?

President Assad: Betydelsen av Moskva-3 ligger i det faktum att det banar vĂ€g till GenĂšve-3, eftersom den internationella sponsring i GenĂšve var inte neutral, medan den ryska sponsring Ă€r. Det Ă€r inte partisk, och grundar sig pĂ„ internationell rĂ€tt och sĂ€kerhetsrĂ„dets resolutioner. För det andra finns det stora skillnader kring “övergĂ„ngs kroppens objekt i GenĂšve. Moskva-3 krĂ€vs för att lösa dessa problem mellan olika syriska parter; och nĂ€r vi nĂ„r GenĂšve-3, sĂ€kerstĂ€lls att det finns en syrisk samförstĂ„nd som gör det möjligt att lyckas. Vi anser att det Ă€r svĂ„rt för GenĂšve-3 att lyckas om Moskva-3 gör. Det Ă€r dĂ€rför vi stöder hĂ„ller denna förhandlingsrunda i Moskva efter förberedelser för att lyckas med denna runda har avslutats, sĂ€rskilt genom de ryska tjĂ€nstemĂ€n.

FrÄga 3: Jag vill fortsÀtta med frÄgan om internationellt samarbete för att lösa den syriska krisen. Det Àr klart att Iran, eftersom lösa kÀrnkraftsfrÄgan, kommer att spela en mer aktiv roll i regionala frÄgor. Hur bedömer du de senaste iranska initiativ för att nÄ en uppgörelse för situationen i Syrien? Och i allmÀnhet, vad Àr betydelsen av Teherans stöd för dig? Finns det militÀrt stöd? Och i sÄ fall, vilken form tar det?

President Assad: För nĂ€rvarande finns det inget Irans initiativ. Det finns idĂ©er och principer för en iransk initiativ som grundar sig frĂ€mst pĂ„ Syriens suverĂ€nitet, beslut det syriska folket och pĂ„ att bekĂ€mpa terrorism. FörhĂ„llandet mellan Syrien och Iran Ă€r ett gammalt. Det Ă€r över tre och ett halvt decennier gamla. Det Ă€r en allians baserad pĂ„ en hög grad av förtroende. Det Ă€r dĂ€rför vi anser att den iranska roll Ă€r viktig. Iran stöder Syrien och det syriska folket. Det stĂ„r med den syriska staten politiskt, ekonomiskt och militĂ€rt. NĂ€r vi sĂ€ger militĂ€rt, betyder det inte – enligt av nĂ„gra i vĂ€sterlĂ€ndsk media – att Iran har sĂ€nt en armĂ© eller vĂ€pnade styrkor till Syrien. Det Ă€r inte sant. Det sĂ€nder oss militĂ€r utrustning, och naturligtvis finns det ett utbyte av militĂ€ra experter mellan Syrien och Iran. Detta har alltid varit fallet, och det Ă€r naturligt att detta samarbete att vĂ€xa mellan de tvĂ„ lĂ€nderna i ett krigstillstĂ„nd. Ja, har iranska stöd varit viktigt att stödja Syrien i dess stĂ„ndaktighet i denna svĂ„ra och grymma krig.

FrÄga 4: NÀr det gÀller regionala faktorer och föresprÄkare, du nyligen talade om samordning sÀkerhet med Kairo i kampen mot terrorismen, och att du Àr i samma stridslinjen i detta avseende. Hur Àr ditt förhÄllande till Kairo i dag med tanke pÄ att den Àr vÀrd nÄgra oppositionsgrupper? Har du en direkt relation, eller kanske genom den ryska medlare, sÀrskilt mot bakgrund av de strategiska relationerna mellan Ryssland och Egypten. President Sisi har blivit en vÀlkommen gÀst i Moskva idag.

President Assad: Relationerna mellan Syrien och Egypten har inte upphört att existera Àven under de senaste Ären, och Àven nÀr presidenten var Mohammed Morsi, som Àr medlem av terrorist Muslimska brödraskapet organisation. Egyptiska institutioner insisterade pÄ att behÄlla en viss del av detta förhÄllande. Först, eftersom det egyptiska folket Àr fullt medvetna om vad som hÀnder i Syrien, och andra pÄ grund av striden vi kÀmpar Àr praktiskt mot samma fiende. Detta har nu blivit tydligare för alla. Terrorism har spridit sig i Libyen, Egypten, Jemen, Syrien, Irak, i andra arablÀnder, och i vissa muslimska lÀnder som Afghanistan, Pakistan och andra. Det Àr dÀrför jag kan sÀga att det finns gemensam syn mellan oss och egyptierna; men vÄr relation finns nu pÄ en sÀkerhetsnivÄ. Det finns inga politiska förbindelser. Jag menar, det finns inga kontakter mellan syriska utrikesministeriet och den egyptiska utrikesdepartementet, till exempel. Kontakter görs pÄ en enda sÀkerhetsnivÄ. Vi förstÄr det tryck som skulle kunna tillÀmpas pÄ Egypten eller pÄ bÄde Syrien och Egypten sÄ att de inte har en stark relation. Detta förhÄllande gÄr inte, naturligtvis, genom Moskva. Som jag sade, har detta förhÄllande aldrig upphört att existera, men vi kÀnner oss bekvÀma om att förbÀttra relationerna mellan Ryssland och Egypten. Samtidigt finns det en bra, stark och historiska samband mellan Moskva och Damaskus, sÄ det Àr naturligt för Ryssland att kÀnna sig bekvÀm för nÄgon positiv utveckling i relationerna mellan Syrien och Egypten.

FrÄga 5: Herr President, LÄt mig att gÄ tillbaka till frÄgan om kampen mot terrorismen. Hur ser du pÄ idén om att skapa ett omrÄde fritt frÄn ISIS terrorister i norra delen av landet pÄ grÀnsen till Turkiet? I detta sammanhang, vad sÀger du om det indirekta samarbetet mellan vÀstvÀrlden och terroristorganisationer som Jabhat al-Nusra och andra extremistiska grupper? Och med vem Àr du villig att samarbeta och kÀmpa mot ISIS terrorister?

President Assad: Att sÀga att grÀnsen till Turkiet bör vara fri frÄn terrorism innebÀr att terrorismen Àr tillÄten i andra regioner. Det Àr oacceptabelt. Terrorismen bör utrotas överallt; och vi har efterlyst tre Ärtionden för en internationell koalition för att bekÀmpa terrorismen. Men som för vÀstra samarbete med Jabhat al-Nusra, Àr denna verklighet, eftersom vi vet att Turkiet stödjer al-Nusra och ISIS genom att ge dem vapen, pengar och terrorist volontÀrer. Och det Àr vÀl kÀnt att Turkiet har nÀra relationer med vÀstvÀrlden. Erdogan och Davutoglu kan inte göra en enda röra utan samordning först med USA och andra vÀstlÀnder. Al-Nusra och ISIS arbeta med en sÄdan kraft i den berörda regionen VÀst omslag, eftersom vÀsterlÀndska stater har alltid trott att terrorismen Àr ett kort som de kan dra frÄn sin ficka och anvÀnda frÄn gÄng till gÄng. Nu vill de anvÀnda al-Nusra bara mot ISIS, kanske eftersom ISIS Àr utom kontroll ett eller annat sÀtt. Men det betyder inte att de vill utrota ISIS. Hade de ville göra det, skulle de ha kunnat göra det. För oss, ISIS, al-Nusra och alla liknande organisationer som bÀr vapen och döda civila Àr extremistiska organisationer.

Men vem vi föra en dialog med Àr en mycket viktig frÄga. FrÄn början sa vi att vi föra en dialog med nÄgon part, om denna dialog leder till krÀnkande terrorism och dÀrmed uppnÄ stabilitet. Detta inkluderar naturligtvis den politiska makten, men det finns ocksÄ vÀpnade grupper som vi fört dialog och enades om i oroliga omrÄden som har blivit tyst nu. PÄ andra omrÄden, dessa vÀpnade grupper gick med den syriska armén och kÀmpar vid dess sida, och en del av deras medlemmar blev martyrer. SÄ vi talar med alla utom organisationer som jag nÀmnde som ISIS, al-Nusra, och andra liknande artiklar av den enkla anledningen att dessa organisationer baserar sin doktrin om terrorism. De Àr ideologiska organisationer och inte bara motstÄndare till staten, vilket Àr fallet med ett antal bevÀpnade grupper. Deras doktrin bygger pÄ terrorism, och dÀrmed en dialog med dessa organisationer inte kan leda till nÄgon verklig resultat. Vi borde bekÀmpa och utrota dem helt och prata med dem Àr helt meningslöst.

Intervention: NÀr vi talar om regionala partners, med vilka Àr ni beredda att samarbeta i kampen mot terrorismen?

President Assad: Visst med vĂ€nligt sinnade lĂ€nder, sĂ€rskilt Ryssland och Iran. OcksĂ„ vi samarbetar med Irak, eftersom det stĂ„r inför samma typ av terrorism. NĂ€r det gĂ€ller andra lĂ€nder, har vi inget veto mot nĂ„got land under förutsĂ€ttning att det har viljan att bekĂ€mpa terrorism och inte som de gör i vad som kallas “den internationella koalitionen” som leds av Förenta staterna. Faktum Ă€r att eftersom denna koalition började fungera, ISIS har expanderat. Med andra ord, har koalitionen misslyckats och har ingen verklig inverkan pĂ„ marken. Samtidigt, lĂ€nder som Turkiet, Qatar, Saudiarabien, och vĂ€stlĂ€nder som utgör tĂ€ckning för terrorism som Frankrike, USA, eller andra, inte kan bekĂ€mpa terrorismen. Du kan inte vara med och mot terrorismen samtidigt. Men om dessa lĂ€nder beslutar att Ă€ndra sin politik och inse att terrorism Ă€r som en skorpion, om du lĂ€gger det i fickan, det kommer att sticka dig. Om det hĂ€nder, har vi inget att invĂ€nda mot att samarbeta med alla dessa lĂ€nder, under förutsĂ€ttning att det Ă€r en verklig och inte en falsk koalition för att bekĂ€mpa terrorismen.

FrĂ„ga 6: Vad Ă€r den syriska armĂ©ns nuvarande skick? De har kĂ€mpat i över fyra Ă„r. Är de utmattade av kriget, eller bli starkare som en följd av engagemang i militĂ€ra operationer? Och finns det reservkrafter för att stödja dem? Jag har ocksĂ„ en annan viktig frĂ„ga: ni sa ett stort antal tidigare motstĂ„ndare har flyttat till din sida och kĂ€mpar inom leden av regeringsstyrkorna. Hur mĂ„nga? Och vad Ă€r omfattningen av deras hjĂ€lp i kampen mot extremistiska grupper?

President Assad: Naturligtvis Ă€r krig dĂ„ligt. Och varje krig Ă€r destruktivt, nĂ„got krig försvagar varje samhĂ€lle och varje armĂ©, oavsett hur stark eller rik ett land Ă€r. Men saker och ting kan inte bedömas pĂ„ detta sĂ€tt. Krig Ă€r tĂ€nkt att förena samhĂ€llet mot fienden. ArmĂ©n blir mest viktig symbol för alla samhĂ€llen nĂ€r det finns aggression mot landet. SamhĂ€llet omfattar armĂ©n och förser den med allt nödvĂ€ndigt stöd, inklusive personalresurser, volontĂ€rer, vĂ€rnpliktiga, i syfte att försvara hemlandet. Samtidigt ger krig ett stort kunnande till alla vĂ€pnade styrkor praktiskt och militĂ€rt. SĂ„, det finns alltid positiva och negativa aspekter. Vi kan inte sĂ€ga att armĂ©n blir svagare eller starkare. Men i gengĂ€ld ger denna sociala omfamning och stöd för armĂ©n det med frivilliga. SĂ„, som svar pĂ„ din frĂ„ga “Ă€r det reserver?” … Ja, verkligen, för utan sĂ„dana reserver, armĂ©n skulle inte ha kunnat stĂ„ för fyra och ett halvt Ă„r i en mycket tuff krig, i synnerhet sedan fienden vi kĂ€mpar idag ett obegrĂ€nsat utbud av mĂ€nniskor. Vi har terrorist fighters frĂ„n över 80 eller 90 lĂ€nder idag, sĂ„ vĂ„r fiende njuter enormt stöd i olika lĂ€nder, varifrĂ„n folk kommer hit för att kĂ€mpa tillsammans med terroristerna. NĂ€r armĂ©n, det Ă€r nĂ€stan uteslutande gjorda av syrier. SĂ„ har vi reservkrafter, och detta Ă€r vad ger oss möjlighet att fortsĂ€tta. Det finns ocksĂ„ bestĂ€mning. Vi har reserver inte bara i termer av mĂ€nsklig makt, men i kommer ocksĂ„. Vi Ă€r mer beslutsam Ă€n nĂ„gonsin att kĂ€mpa och försvara vĂ„rt land mot terrorister. Detta Ă€r vad som lett till att vissa fighters som anvĂ€nds för att bekĂ€mpa mot staten i början av olika skĂ€l, upptĂ€ckte att de hade fel och beslutade att ansluta sig till staten. Nu kĂ€mpar strider tillsammans med armĂ©n, och nĂ„gra har faktiskt gĂ„tt med som vanliga soldater. Vissa har hĂ„llit sina vapen, men de kĂ€mpar i grupper vid sidan av de vĂ€pnade styrkorna i olika delar av Syrien.

FrĂ„ga 7: Mr. President, Ryssland har bekĂ€mpa terrorism i 20 Ă„r, och vi har sett sina olika manifestationer. Det verkar nu kĂ€mpar det utan omsvep. I allmĂ€nhet, Ă€r vĂ€rlden bevittnar en ny form av terrorism. I de regioner som upptas av ISIS, de att inrĂ€tta domstolar och myndigheter, och det finns rapporter om att det avser att prĂ€gla sin egen valuta. De hĂ„ller pĂ„ att bygga vad som ser ut som en stat. Detta i sig kan locka nya anhĂ€ngare frĂ„n olika lĂ€nder. Kan ni förklara för oss vem du kĂ€mpar? Är det en stor grupp av terrorister eller Ă€r det en ny stat som avser att radikalt rita regionala och globala grĂ€nser? Vad Ă€r ISIS idag?

President Assad: Naturligtvis, terrorist ISIS grupperna försökte ge sken av en stat, som ni sa, för att locka fler frivilliga som lever pĂ„ drömmar i det förflutna: att det fanns en islamisk stat som agerar till förmĂ„n för religionen . Detta ideal Ă€r overklig. Det Ă€r vilseledande. Men ingen stat kan plötsligt fĂ„ en ny form till alla samhĂ€llen. Staten bör vara produkten av dess samhĂ€lle. Det borde vara den naturliga utvecklingen av samhĂ€llet, för att uttrycka det. I slutĂ€ndan bör en stat vara en projektion av dess samhĂ€lle. Du kan inte fĂ„ till stĂ„nd en stat som har en annan form och implantera det i ett samhĂ€lle. HĂ€r stĂ€ller vi frĂ„gan: gör ISIS, eller vad de kallar “islamisk stat”, har nĂ„gon tillstymmelse till syriska samhĂ€llet? Absolut inte.

SjÀlvklart har vi har terroristgrupper, men de Àr inte ett uttryck för samhÀllet. I Ryssland har du terroristgrupper i dag, men de inte skjuter det ryska samhÀllet, inte heller har nÄgon tillstymmelse till den öppna och mÄngskiftande ryska samhÀllet. Det Àr dÀrför om de försökte prÀgla en valuta eller ha frimÀrken eller pass, eller har alla dessa former som indikerar att det finns en stat, betyder det inte att de faktiskt existerar som stat; först eftersom de skiljer sig frÄn folket, dels, eftersom mÀnniskor i dessa regioner flyr mot det verkliga tillstÄndet, den syriska staten, nationalstaten. Ibland kÀmpar de dem ocksÄ. En mycket liten minoritet anser att dessa lögner. De Àr verkligen inte en stat, de Àr en terroristgrupp. Men om vi vill frÄga om vem de Àr, lÄt oss tala uppriktigt: De Àr den tredje fasen av politiska eller ideologiska gifter som produceras av vÀst, i syfte att uppnÄ politiska mÄl. Den första fasen var det muslimska brödraskapet i början av förra seklet. Den andra fasen var al-Qaida i Afghanistan för att bekÀmpa Sovjetunionen. Och den tredje fasen Àr ISIS, det Jabhat al-Nusra och dessa grupper. Vilka Àr ISIS? Och vilka Àr dessa grupper? De Àr helt enkelt extremistprodukter i vÀst.

FrÄga 8: Mr. President, i början av den syriska krisen, började den kurdiska frÄgan som ska diskuteras oftare. Tidigare Damaskus var hÄrd kritik pÄ grund av sin stÀllning gentemot den kurdiska minoriteten. Men nu, i praktiken, i vissa omrÄden, kurdiska formationer Àr dina allierade i kampen mot ISIS. Har du en specifik position mot vem kurderna Àr för dig och vem du Àr för dem?

President Assad: För det första kan man inte sĂ€ga att det fanns en viss statlig politik om kurderna. En stat kan inte skilja mellan medlemmarna av befolkningen; annars skapar det division i landet. Om vi ??hade varit att diskriminera mellan olika delar av samhĂ€llet, skulle de flesta av dessa komponenter har stött staten nu, och landet skulle ha upplösts frĂ„n allra första början. För oss, kurderna Ă€r en del av den syriska tyget. De Ă€r inte utlĂ€nningar – de lever i denna region som de araber, Circassians, armenier och mĂ„nga andra etniciteter och sekter som har levt i Syrien under mĂ„nga Ă„rhundraden. Det Ă€r inte kĂ€nt nĂ€r nĂ„gra av dem kom till denna region. Utan dessa grupper, skulle det inte ha varit en homogen Syrien. SĂ„, Ă€r de vĂ„ra allierade i dag? Nej, de Ă€r patriotiska mĂ€nniskor. Men Ă„ andra sidan, kan du inte lĂ€gga alla kurder i en kategori. Precis som alla andra syriska komponent, det finns olika strömningar bland dem. De tillhör olika parter. Det finns de pĂ„ vĂ€nsterkanten och de till höger. Det finns stammar, och det finns olika grupper. SĂ„ det Ă€r inte mĂ„let att tala om kurderna som en massa.

Det finns vissa kurdiska krav som uttryckts av vissa parter, men det finns inga kurdiska krav pÄ kurderna. Det finns kurder som Àr integrerade fullt ut i samhÀllet; och jag vill betona att de inte Àr allierade i detta skede, som vissa mÀnniskor vill visa. Jag vill betona att de inte bara allierade i detta skede, som vissa föreslÄr. Det finns mÄnga fallna kurdiska soldater som kÀmpade med armén, vilket innebÀr att de Àr en integrerad del av samhÀllet. Men det finns partier som hade vissa krav, och vi riktar en del i början av krisen. Det finns andra krav som inte har nÄgot att göra med staten, och som staten inte kan ta itu med. Det finns saker som skulle hÀnför sig till hela befolkningen, till konstitutionen, och folket bör stödja dessa krav innan ett beslut kan fattas av staten. I vilket fall som helst föreslog nÄgot skulle vara i den nationella referensramen. Det Àr dÀrför jag sÀger att vi Àr med kurderna, och med andra komponenter, till alla oss i alliansen bekÀmpa terrorism.

Detta Àr vad jag talade om för ett tag sedan: att vi ska enas för att bekÀmpa ISIS. NÀr vi besegra ISIS, al-Nusra och terroristerna, kan de kurdiska krav som framförts av vissa parter diskuteras nationellt. Det finns inga problem med det, har vi inte en veto mot alla krav sÄ lÀnge det Àr inom ramen för Syriens enhet och enhet det syriska folket och territorium, kampen mot terrorismen, syriska mÄngfald och frihet denna mÄngfald i sin etniska, nationella, sekteristiska och religiös bemÀrkelse.

FrĂ„ga 9: Herr President, Ni delvis besvarat denna frĂ„ga, men jag skulle vilja ha en mer exakt som svar, eftersom vissa kurdiska styrkor i Syrien krĂ€ver Ă€ndring av konstitutionen. Till exempel, att inrĂ€tta en lokal förvaltning och pĂ„ vĂ€g mot sjĂ€lvstĂ€ndighet i norr. Dessa uttalanden blir allt vanligare nu att kurderna kĂ€mpar ISIS med en viss grad av framgĂ„ng. HĂ„ller du med sĂ„dana uttalanden att kurderna kan satsa pĂ„ nĂ„gon form av tacksamhet? Är det upp till diskussion?

President Assad: NĂ€r vi försvara vĂ„rt land, vi inte be folk att tacka oss. Det Ă€r vĂ„r naturliga plikt att försvara vĂ„rt land. Om de förtjĂ€nar tack, dĂ„ varje syriska medborgare som försvarar sitt land förtjĂ€nar lika mycket. Men jag tror att försvara sitt land Ă€r en plikt, och nĂ€r du utför din plikt, behöver du inte tack. Men vad ni har sagt Ă€r relaterad till den syriska konstitutionen. Idag, om du vill Ă€ndra den befintliga strukturen i ert land, i Ryssland till exempel, lĂ„t oss sĂ€ga att rita grĂ€nser republikerna, eller ge en republik befogenheter Ă€n dem som ges till andra republiker – har detta ingenting att göra med presidenten eller regeringen. Detta har att göra med konstitutionen.

Presidenten Àger inte konstitutionen och regeringen inte Àger konstitutionen. Endast folket Àger konstitutionen, och följaktligen att Àndra konstitutionen innebÀr nationell dialog. För oss, vi har inte ett problem med nÄgon efterfrÄgan. Som en stat, har vi inte nÄgra invÀndningar mot dessa frÄgor sÄ lÀnge de inte inkrÀktar pÄ Syriens enighet och mÄngfald och frihet för medborgarna.

Men om det finns vissa grupper eller sektioner i Syrien, som har vissa krav, bör dessa krav vara i det nationella ramverket, och i dialog med de syriska politiska krafterna. NÀr det syriska folket enas om att vidta ÄtgÀrder av detta slag, som har att göra med federalism, autonomi, decentralisering eller Àndra hela det politiska systemet, mÄste detta godkÀnnas av det syriska folket, och följaktligen att Àndra konstitutionen. Detta Àr anledningen till att dessa grupper mÄste övertyga det syriska folket i deras förslag. I detta avseende Àr de inte i dialog med staten, utan snarare med folket. NÀr det syriska folket vÀljer att röra sig i en viss riktning, och att godkÀnna ett visst steg, kommer vi naturligtvis godkÀnna den.

FrÄga 10: Nu har den USA-ledda koalitionen genomfört flyganfall mot syriskt territorium för ungefÀr ett Är pÄ samma omrÄden som den syriska flygvapnet ocksÄ slÄende Isil mÄl, men det har inte varit en enda incident i USA- ledda koalitionen och den syriska flygvapnets verksamhet kolliderar med varandra. Finns det nÄgon direkt eller indirekt samordning mellan regering och den amerikanska koalitionen i kampen mot ISIL?

President Assad: Du skulle bli förvÄnad om jag sÀger nej. Jag kan berÀtta för er att mitt svar blir inte realistiskt att sÀga nu, medan vi kÀmpar samma, lÄt oss sÀga fienden, medan vi angriper samma mÄl i samma omrÄde utan nÄgon samordning och samtidigt utan konflikt . Och faktiskt detta Àr konstigt, men det Àr verklighet. Det finns inte en enda samarbete och kontakt mellan den syriska regeringen och USA: s regering eller mellan den syriska armén och den amerikanska armén. Detta beror pÄ att de inte kan erkÀnna, kan de inte acceptera verkligheten som vi Àr den enda makt kÀmpar ISIS pÄ marken. För dem, kanske, om de behandlar eller samarbetar med den syriska armén, Àr detta som ett erkÀnnande för vÄr effektivitet i kampen mot ISIS. Detta Àr en del av uppsÄtligt blindhet den amerikanska administrationen, tyvÀrr.

FrÄga 11: SÄ inte hÀndelsen indirekt men till exempel kurderna? Eftersom vi vet att USA arbetar med kurderna, och kurderna har nÄgra kontakter med den syriska regeringen. SÄ, inte ens nÄgon indirekt samordning?

President Assad: Inte ens nÄgon tredje part, inklusive irakierna, för innan de började attackerna, de lÄt oss veta genom irakierna. Sedan dess har inte ett enda meddelande eller kontakt via nÄgon annan part.

FrÄga 12: Ok, sÄ bara lite lÀngre Àn sÄ. Du har bott i vÀst, och du, vid ett tillfÀlle, flyttade i vissa av dessa cirklar med vissa vÀsterlÀndska ledare som sedan början av krisen har uppbackning vÀpnade grupper som kÀmpar för att se dig störtas. Hur tycker du om en dag att arbeta igen med dessa mycket samma vÀsterlÀndska ledare, kanske skakar hand med dem? Skulle du nÄgonsin kunna lita pÄ dem igen?

President Assad: För det första Àr det inte en personlig relation; Det Àr en relation mellan stater, och nÀr man talar om förhÄllandet mellan stater, behöver du inte tala om förtroende, du pratar om mekanismen. SÄ, Àr förtroende en mycket personlig sak du kan inte lita pÄ i de politiska förbindelserna mellan, lÄt oss sÀga, folk. Jag menar, du Àr ansvarig för, till exempel i Syrien, för 23 miljoner, och lÄt oss sÀga i ett annat land för tiotals miljoner. Du kan inte sÀtta ödet för de tiotals miljoner eller kanske hundratals miljoner pÄ det förtroende av en enda person, eller tvÄ personer i tvÄ lÀnder. SÄ mÄste det finnas en mekanism. NÀr du har en mekanism, kan du tala om förtroende pÄ ett annat sÀtt, inte ett personligt sÀtt. Detta Àr först.

För det andra, den viktigaste uppdrag nÄgon politiker, eller nÄgon regering, president, premiÀrminister, det spelar ingen roll, Àr att arbeta för det intresse för sitt folk och intresset för hans land. Om ett möte eller en handskakning med vem som helst i vÀrlden kommer att ge fördelar till det syriska folket, jag mÄste göra det, om jag vill det eller inte. SÄ det handlar inte om mig, jag accepterar det eller jag vill det eller vad som helst; Det handlar om vad mervÀrdet av detta steg som du ska ta. SÄ ja, vi Àr redo nÀr det finns intresse syrierna. Jag kommer att göra det, vad det Àn Àr.

FrĂ„ga 13: NĂ€r det gĂ€ller allianser i kampen mot terrorism och ISIS, kallade president Putin för en regional allians för att bekĂ€mpa den sĂ„ kallade “islamisk stat”; och den senaste tidens besök arabiska tjĂ€nstemĂ€n till Moskva falla i det sammanhanget, men Syriens utrikesminister Walid al-Moallem sade att skulle behöva ett mirakel. Vi talar hĂ€r om samordning sĂ€kerhet, som beskrivs av Damaskus, med regeringarna i Jordanien, Turkiet och Saudiarabien. Hur ser ni att alliansen? Kommer det att uppnĂ„ nĂ„gra resultat, i din Ă„sikt? Du sa att nĂ„gon relation bygger pĂ„ intressen, sĂ„ Ă€r du villig att samordna med dessa lĂ€nder, och vad Ă€r sanningen bakom de möten som hölls mellan syriska och kanske Saudi, tjĂ€nstemĂ€n som rapporterats av media?

President Assad: NÀr det gÀller bekÀmpning av terrorism, Àr detta ett stort och omfattande frÄga som omfattar kulturella och ekonomiska aspekter. Det har uppenbarligen sÀkerhets- och militÀra aspekter ocksÄ. NÀr det gÀller förebyggande, alla andra aspekter Àr viktigare Àn sÀkerhet och militÀra, men i dag, i den verklighet vi nu lever i frÄga om kampen mot terrorism, att vi inte stÄr inför terroristgrupper, vi stÄr inför terrorist arméer utrustade med ljus, medeltunga och tunga vapen. De har miljarder dollar för att rekrytera volontÀrer. De militÀra och sÀkerhetsmÀssiga aspekterna bör prioriteras i detta skede. SÄ, tror vi denna allians bör agera i olika omrÄden, men att slÄss pÄ marken först. Naturligtvis bör denna allians bestÄr av stater som tror pÄ kampen mot terrorism och tror att deras naturliga position bör vara mot terrorism.

I den nuvarande situationen, kan personen stödja terrorism inte vara samma person att bekĂ€mpa terrorism. Detta Ă€r vad dessa stater gör nu. Saudiarabien, Turkiet och Jordanien, som lĂ„tsas vara en del av en koalition mot terrorism i norra Syrien, faktiskt stödja terrorism i söder, norr och nordvĂ€st, nĂ€stan i samma regioner som de Ă€r tĂ€nkta att bekĂ€mpa terrorism . Än en gĂ„ng sĂ€ger jag att, inom ramen för allmĂ€nintresset, om dessa stater beslutar att gĂ„ tillbaka till rĂ€tt position, för att Ă„tervĂ€nda till sina sinnen och bekĂ€mpa terrorism, naturligtvis kommer vi att acceptera och samarbeta med dem och med andra. Vi har inte ett veto och att vi inte hĂ„lla oss till det förflutna. Politik förĂ€ndras hela tiden. Det kan Ă€ndras frĂ„n dĂ„ligt till bra och allierade kan bli en motstĂ„ndare, och motstĂ„ndaren en allierad. Detta Ă€r normalt. NĂ€r de kĂ€mpar mot terrorism, kommer vi att samarbeta med dem.

FrÄga 14: Herr President, Det finns en enorm vÄg av flyktingar, frÀmst frÄn Syrien, kommer till Europa. Vissa sÀger dessa mÀnniskor nÀstan förlorade mot Syrien. De Àr djupt missnöjda med de syriska myndigheterna, eftersom de inte har kunnat skydda dem och de har tvingats lÀmna sina hem. Hur ser du pÄ dem? Ser du dem som en del av den syriska vÀljarna i framtiden? FörvÀntar du dig dem att ÄtervÀnda? Och den andra frÄgan har att göra med den europeiska skuldkÀnsla om förskjutningen hÀnder nu. Tror du att Europa bör kÀnna sig skyldig?

President Assad: Varje person som lÀmnar Syrien utgör en förlust till hemlandet, för att vara sÀker, oavsett position eller kapacitet den personen. Detta Àr naturligtvis inte omfattar terrorister. Det omfattar alla medborgare i allmÀnhet, med undantag av terrorister. SÄ, ja, det Àr en stor förlust till följd av emigration. Du stÀllde en frÄga om val. Förra Äret hade vi ett presidentval i Syrien, och det fanns mÄnga flyktingar i olika lÀnder, framför allt i Libanon. Enligt vÀsterlÀndska propagandan, hade de flytt staten, förtrycket av staten och dödandet av staten, och de ska vara fiender till staten. Men överraskning för vÀsterlÀnningar var att de flesta av dem röstade för president som Àr tÀnkt att döda dem. Det var ett hÄrt slag för vÀstpropagandan. Naturligtvis har röstning vissa villkor. Det bör finnas en ambassad, och att ha vÀrdepappersförvaring av den syriska staten i valprocessen. Det beror pÄ relationerna mellan staterna. MÄnga lÀnder har avbrutit förbindelserna med Syrien och stÀngt syriska ambassader och följaktligen syriska medborgare inte kan rösta i dessa lÀnder. De mÄste gÄ till andra lÀnder dÀr valurnor Àr installerade, och det skedde förra Äret.

NĂ€r det gĂ€ller Europa, det Ă€r naturligtvis skyldig. Idag Ă€r Europa försöker sĂ€ga att Europa kĂ€nner sig skyldig eftersom den inte har gett pengar eller har inte tillĂ„tit dessa mĂ€nniskor att invandra lagligt, och det Ă€r dĂ€rför de kom över havet och drunknade. Vi Ă€r ledsna för varje oskyldigt offer, men Ă€r offer som drunknar i havet dyrare för oss Ă€n offret dödats i Syrien? Är de dyrare Ă€n oskyldiga mĂ€nniskor vars huvuden avskurna av terrorister? Kan du kĂ€nner dig ledsen för ett barns död i havet och inte för tusentals barn som har dödats av terrorister i Syrien? Och Ă€ven för mĂ€n, kvinnor och Ă€ldre? Dessa europeiska dubbelmoral Ă€r inte lĂ€ngre acceptabelt. De har flagranta exponerade. Det Ă€r inte vettigt att kĂ€nna sig ledsen för döden av vissa mĂ€nniskor och inte för dödsfall av andra. Principerna Ă€r desamma. SĂ„ Europa Ă€r ansvarig eftersom den stödde terrorism, som sagt en liten stund sedan, och Ă€r fortfarande att stödja terrorism och ge skydd för dem. Det kallar dem fortfarande “mĂ„ttlig” och kategoriserar dem i grupper, trots att alla dessa grupper i Syrien Ă€r extremister.

FrĂ„ga 15: Om du inte gör nĂ„got, skulle jag vilja gĂ„ tillbaka till frĂ„gan om Syriens politiska framtid. Herr President, dina motstĂ„ndare, om att slĂ„ss mot myndigheterna med vapen eller dina politiska motstĂ„ndare, fortfarande insisterar pĂ„ att en av de viktiga förutsĂ€ttningar för fred Ă€r avresan frĂ„n det politiska livet och som president. Vad tycker du om att – som president och som en syrisk medborgare? Är du teoretiskt förberedd för att om du kĂ€nner att det Ă€r nödvĂ€ndigt?

President Assad: Utöver vad du sÀger, vÀsterlÀndska propagandan har frÄn första början varit om orsaken till problemet Àr presidenten. Varför? Eftersom de vill att skildra hela problemet i Syrien ligger i en individ; och dÀrmed den naturliga reaktionen för mÄnga mÀnniskor Àr att om problemet ligger i en individ, bör denna person inte vara viktigare Àn hela hemlandet. SÄ lÄt den personen gÄ och saker kommer att vara okej. Det Àr hur de oversimplify saker i vÀstvÀrlden. Vad hÀnder i Syrien, i detta avseende, liknar vad som hÀnde i ditt fall. LÀgg mÀrke till vad som hÀnde i vÀsterlÀndska medier sedan kuppen i Ukraina. Vad hÀnde? President Putin förvandlades frÄn en vÀn i vÀst till en fiende och Äterigen var han karakteriserade som en tsar. Han portrÀtteras som en diktator undertrycka oppositionen i Ryssland, och att han kom till makten genom odemokratiska medel, trots att han valdes i demokratiska val, och vÀstvÀrlden sjÀlv medgett att valet var demokratiskt. Nu Àr det inte lÀngre demokratisk. Detta Àr vÀstpropagandan. De sÀger att om presidenten gick saker och ting kommer att bli bÀttre. Vad betyder det, praktiskt? För vÀstvÀrlden, betyder det att sÄ lÀnge du Àr dÀr, kommer vi att fortsÀtta att stödja terrorism, eftersom den vÀstra princip följde nu i Syrien och Ryssland och andra lÀnder hÄller pÄ att förÀndras presidenter, Àndra tillstÄnd, eller vad de kallar föra regimer ned. Varför? Eftersom de inte accepterar partner och accepterar inte sjÀlvstÀndiga stater. Vad Àr deras problem med Ryssland? Vad Àr deras problem med Syrien? Vad Àr deras problem med Iran? De Àr alla sjÀlvstÀndiga lÀnder. De vill ha en viss person att gÄ och ersÀttas av nÄgon som agerar i deras intresse och inte till förmÄn för sitt land. För oss, kommer presidenten genom folket och genom val, och om han gÄr, han gÄr igenom folket. Han gÄr inte till följd av en amerikansk beslut, ett beslut sÀkerhetsrÄdet konferensen GenÚve eller GenÚve kommunikén. Om folk vill att han ska stanna, skulle han stanna; och om folket förkastar honom, bör han lÀmna omedelbart. Detta Àr principen enligt vilken jag ser pÄ denna frÄga.

FrÄga 16: MilitÀra operationer har pÄgÄtt i mer Àn fyra Är. Det Àr troligt att du analyserar saker och granska Àrenden ofta. Enligt din Äsikt, fanns det en avgörande brytpunkt nÀr du insÄg krig var oundvikligt? Och vem inledde kriget maskiner? Inverkan av Washington eller dina Mellanöstern grannar? Eller var det fel pÄ din sida? Finns det saker som du Ängrar? Och om du hade möjlighet att gÄ tillbaka, skulle du Àndra dem?

President Assad: I varje stat, det finns fel och misstag kan göras varje dag, men dessa misstag inte utgör en avgörande brytpunkt eftersom de Ă€r alltid dĂ€r. SĂ„ vad Ă€r det som gör dessa misstag plötsligt leda till den situation vi lever i Syrien i dag? Det Ă€r inte vettigt. Du kanske blir förvĂ„nad om jag sĂ€ger att det avgörande brytpunkt i vad som hĂ€nde i Syrien Ă€r nĂ„got som mĂ„nga mĂ€nniskor inte ens skulle tĂ€nka pĂ„. Det var Irakkriget 2003, nĂ€r USA invaderade Irak. Vi var starkt emot att invasionen, eftersom vi visste att det rörde sig i riktning mot att dela samhĂ€llen och skapa oro. Och vi Ă€r Iraks grannar. PĂ„ den tiden sĂ„g vi att kriget skulle vĂ€nda Irak till en sekteristisk land; till ett samhĂ€lle uppdelat mot sig sjĂ€lv. Till vĂ€ster om Syrien finns det en annan sekteristisk land – Libanon. Vi Ă€r i mitten. Vi visste vĂ€l att vi skulle pĂ„verkas. Följaktligen, i början av den syriska krisen, eller vad som hĂ€nde i början var det naturliga resultatet av detta krig och sekteristiska situationen i Irak, varav en del flyttade till Syrien, och det var lĂ€tt för dem att hetsa vissa syriska grupper pĂ„ sekteristiska grunder.

Den andra punkten, som kan vara mindre viktigt, Ă€r att nĂ€r vĂ€stvĂ€rlden antog terrorism officiellt i Afghanistan i början av 1980-talet och kallas terrorister pĂ„ den tiden “frihetskĂ€mpar”, och sedan 2006 nĂ€r Islamic State dök upp i Irak enligt amerikansk sponsring och de inte bekĂ€mpa den. Alla dessa saker tillsammans skapat förutsĂ€ttningar för oroligheterna med vĂ€sterlĂ€ndsk stöd och Gulf pengar, sĂ€rskilt bilda Qatar och Saudiarabien, och med turkiskt logistiskt stöd, sĂ€rskilt sedan president Erdogan tillhör intellektuellt till den muslimska brödraskapet. DĂ€rför anser han att om situationen förĂ€ndrats i Syrien, Egypten och Irak, innebĂ€r det att skapa en ny sultanatet; inte en ottomansk sultanatet den hĂ€r gĂ„ngen, men en sultanat för brödraskapet som strĂ€cker sig frĂ„n Atlanten till Medelhavet och styrdes av Erdogan. Alla dessa faktorer tillsammans förde saker vad vi har idag. Återigen, jag sĂ€ga att det fanns fel och misstag skapar alltid luckor och svaga punkter, men de Ă€r inte tillrĂ€ckligt för att orsaka det ensam, och de berĂ€ttigar inte vad som hĂ€nde. Och om dessa brister och svaga punkter Ă€r orsaken, varför inte de leder till revolutioner i Gulfstaterna – sĂ€rskilt i Saudiarabien, som inte vet nĂ„got om demokrati? Svaret Ă€r sjĂ€lvklart, tror jag.

Herr President, tack för att ge oss tid och för era detaljerade svar pÄ vÄra frÄgor. Vi vet att i september du har din gyllene jubileum, din 50-Ärsdag. Förmodligen skulle vara lyckönskningar i nuvarande omstÀndigheter en ÄtergÄng till fred och sÀkerhet till ditt land sÄ snart som möjligt. Tack.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

statcounter