Interjvun som aldrig kommer att sändas i någon svensk TV-kanal – någonsin: den i London utbildade tidigare barnläkaren och i dag Syriens president Bashar Assad redogör för de enorma problem den av Väst skapade, utbildade, beväpnade, finansierade och militärt stödda terroristorganisationen ISIS skapar för Syrien, men också för Europa – eftersom det absoluta krig Syrien är indragit i mot terroristerna – är det som piskar på flyktingströmmarna som marscherar mot Europa.

Intervjun är också en bekräftelse på att Väst, d v s dess osynliga regering av finansoligarker, någonstans har förlorat kriget mot mänskligheten.

Västs plan var att göra sig av med Bashar Assad redan 2011, samma är oligarkerna lät NATO och regeringar i Väst ödelägga Afrikas mest framgångsrika land, Libyen, och förvandlade det till ett sönderbombat rövarnäste som i dag över Medelhavet skeppar flyktingar och terrrorister maskerade som flyktingar till Europa.

Bashar Assad är fortfarande president över Syrien.

Om den som läser detta råkar heta Stefan Löfven och kallar sig för regeringschef i Sverige: se intervjun som ett memento, ett försynens varnande finger.

Ett Sverige som vill förbli ett civiliserat land som bestämmer över sig självt har inget annat val än att hoppa av det internationellt alltmer isolerade “Väst” – d v s en gång för alla klippa banden med dess osynliga regering, finansoligarkerna…

Källa: http://on.rt.com/6rfe

 

Nedan – maskin-översättning till svenska av hela intervjun

I en sällsynt intervju med ryska medier, RT bland dem, Syriens ledare Bashar Assad talade om globala och inhemska terroristhot, behovet av en enad front mot jihadism, Western propaganda om flyktingkrisen och sätt skapa fred i sitt krigshärjade nation.

Fråga 1: Herr President, tack från ryska medier, från RT från Rossijskaja Gazeta, kanal 1, Ryssland 24, RIA Novosti, och NTV kanal, för att ge oss alla möjlighet att prata med dig under denna mycket kritiska fas av krisen i Syrien, där det finns många frågor som måste lösas på var exakt den politiska processen för att uppnå fred i Syrien är på väg, Vad är den senaste utvecklingen på kampen mot ISIL och status i den ryska och syriska partnerskap, och naturligtvis den enorma uttåget syriska flyktingar som har dominerat rubriker i Europa.

Nu är krisen i Syrien inne på sitt femte år. Du har trotsat alla prognoser från västerländska ledare att du skulle bli utkonkurrerade överhängande, och fortsätta att tjäna i dag som ordförande för Syrien. Nu har det varit en hel del spekulationer nyligen orsakade av rapporter om att tjänstemän från din regering träffade tjänstemän från din motståndare Saudiarabien som orsakade spekulationer om att den politiska processen i Syrien har gått in i en ny fas, men sedan uttalanden från Saudiarabien som fortsätter att insistera på avresan tyder på att i själva verket mycket lite har förändrats trots den allvarliga hot som grupper som ISIL pose långt utanför Syriens gränser.

Så, vad är din position på den politiska processen? Hur tycker du om maktdelning och arbetar med de grupper i oppositionen som fortsätter att säga offentligt att det inte kan finnas någon politisk lösning i Syrien om det inkluderar din omedelbara avgång? Har de skickat dig någon signal om att de är villiga att samarbeta med dig och din regering? I tillägg till detta, sedan början av krisen i Syrien, många av dessa grupper ringer till dig att genomföra reformer och politisk förändring. Men är en sådan förändring även möjligt nu under nuvarande omständigheter med kriget och den pågående spridningen av terror i Syrien?

President Assad: Låt mig först dela denna fråga. Det är en multi fråga i en fråga. Den första delen om den politiska processen, sedan början av den kris vi antog strategi dialog, och det fanns många rundor av dialog mellan syrier i Syrien, i Moskva, och i Genève. Egentligen den enda åtgärd som har gjorts eller uppnådda var i Moskva 2, inte i Genève, inte i Moskva 1, och det är faktiskt en del av steg, det är inte en fullständig steg, och det är naturligt eftersom det är en stor kris. Du kan inte nå lösningar på några timmar eller några dagar. Det är ett steg framåt, och vi väntar på Moskva 3. Jag tror att vi måste fortsätta dialogen mellan de syriska enheter, politiska enheter eller politiska strömningar, parallellt med kampen mot terrorism i syfte att uppnå eller nå enighet om framtiden för Syrien . Så, det är vad vi måste fortsätta.

Om jag hoppa till den sista delen, eftersom det är i samband med detta en, är det möjligt att uppnå någonting med hänsyn till förekomsten av terrorism i Syrien och i Irak och i regionen i allmänhet? Vi måste fortsätta dialogen i syfte att nå enighet som sagt, men om du vill genomföra något verkligt, är det omöjligt att göra något när du har människor dödas, åderlåtning har inte slutat, folk känner sig otrygga. Låt oss säga att vi sitter tillsammans som syriska politiska partier eller befogenheter och uppnå enighet om något i politiken, i ekonomin, utbildning, hälsa, i allt. Hur kan vi genomföra det om prioriteten för varje enskild syriska medborgare är att vara säker? Så, kan vi nå samförstånd, men vi inte kan genomföra om vi inte besegra terrorismen i Syrien. Vi måste besegra terrorismen, inte bara ISIS.

Jag talar om terrorism, eftersom du har många organisationer, främst ISIS och al-Nusra som aviserades som terroristgrupper från säkerhetsrådet. Så detta är när det gäller den politiska processen. Dela makten, naturligtvis vi redan delade det med en del av oppositionen som gått med på att dela den med oss. För några år sedan de anslöt sig till regeringen. Även dela makten är relaterad till konstitutionen, till valet, främst parlamentsval, och naturligtvis representation av det syriska folket av dessa befogenheter. Men trots det, på grund av krisen, sade vi låt oss dela det nu, låt oss göra något, ett steg framåt, oavsett hur effektiv.

När det gäller flyktingkrisen, vill jag säga nu att den västerländska handlar i västra propagandan nyligen, främst under den senaste veckan, oberoende av anklagelsen att dessa flyktingar flyr den syriska regeringen, men de kallar det regim, naturligtvis. Egentligen är det som västvärlden nu gråter för flyktingarna med ena ögat och siktar på dem med ett maskingevär med det andra, eftersom det faktiskt de flyktingar lämnade Syrien på grund av terrorism, främst på grund av terroristerna och på grund av dödandet, och andra på grund av resultaten av terrorism. När du har terrorism, och du har förstörelsen av infrastrukturen, har du inte de grundläggande behoven att leva, så många människor lämnar på grund av terrorism och för att de vill tjäna sitt uppehälle någonstans i denna värld.

Så ska Väst gråter för dem, och västvärlden att stödja terrorister sedan början av krisen när det sägs att det var en fredlig uppror, när de sa senare är det moderata oppositionen, och nu säger de att det är terrorism som al-Nusra och ISIS, men på grund av den syriska staten eller den syriska regimen eller syriske presidenten. Så, så länge de följer denna propaganda, kommer de att ha fler flyktingar. Så det handlar inte om att EU inte acceptera dem eller omfamna dem som flyktingar, det handlar om att inte ta itu med orsaken. Om du är orolig för dem, sluta stödja terrorister. Det är vad vi tror om krisen. Detta är kärnan i hela frågan om flyktingar.

Fråga 2: Herr President, Ni berörde frågan om den interna syriska oppositionen i ditt första svar; Jag skulle dock vilja gå tillbaka till det eftersom det är mycket viktigt för Ryssland. Vad ska den interna oppositionen göra för att samarbeta och samordna med syriska myndigheterna för att stödja dem i strid … vilket är vad de säger att de har för avsikt att göra? Hur ser du på möjligheterna för Moskva-3 och Genève-3 konferenser? Kommer de att vara till nytta för Syrien i dagsläget

President Assad: Som ni vet, vi är i krig med terrorismen, och detta terrorism stöds av utländska makter. Det innebär att vi befinner oss i ett tillstånd av fullständig krig. Jag tror att alla samhällen och alla patriotiska individer, och eventuella parter som verkligen tillhör folket ska enas när det finns ett krig mot en fiende; huruvida denna fiende är i form av inhemsk terrorism eller utländsk terrorism. Om vi ??frågar någon syriska idag om vad de vill, det första de skulle säga är: vi vill ha trygghet och säkerhet för varje person och varje familj.

Så vi som politiska krafter, vare sig inom eller utanför regeringen, bör enas kring vad det syriska folket vill ha. Det betyder att vi bör först enas mot terrorism. Det är logiskt och självklart. Det är därför jag säger att vi måste enas nu som politiska krafter, eller regering, eller som väpnade grupper som kämpade mot regeringen, i syfte att bekämpa terrorism. Detta har faktiskt hänt.

Det finns krafter som kämpar terrorism nu tillsammans den syriska staten, som tidigare hade kämpat mot den syriska staten. Vi har gjort framsteg i detta avseende, men jag skulle vilja ta tillfället i akt att uppmana alla krafter att enas mot terrorism, eftersom det är sättet att uppnå de politiska mål som vi, som syrianer, vill genom dialog och politisk handling.

Intervention: När det gäller Moskva-3 och Genève-3 konferenser; i din åsikt, är det goda förutsättningar för dem?

President Assad: Betydelsen av Moskva-3 ligger i det faktum att det banar väg till Genève-3, eftersom den internationella sponsring i Genève var inte neutral, medan den ryska sponsring är. Det är inte partisk, och grundar sig på internationell rätt och säkerhetsrådets resolutioner. För det andra finns det stora skillnader kring “övergångs kroppens objekt i Genève. Moskva-3 krävs för att lösa dessa problem mellan olika syriska parter; och när vi når Genève-3, säkerställs att det finns en syrisk samförstånd som gör det möjligt att lyckas. Vi anser att det är svårt för Genève-3 att lyckas om Moskva-3 gör. Det är därför vi stöder håller denna förhandlingsrunda i Moskva efter förberedelser för att lyckas med denna runda har avslutats, särskilt genom de ryska tjänstemän.

Fråga 3: Jag vill fortsätta med frågan om internationellt samarbete för att lösa den syriska krisen. Det är klart att Iran, eftersom lösa kärnkraftsfrågan, kommer att spela en mer aktiv roll i regionala frågor. Hur bedömer du de senaste iranska initiativ för att nå en uppgörelse för situationen i Syrien? Och i allmänhet, vad är betydelsen av Teherans stöd för dig? Finns det militärt stöd? Och i så fall, vilken form tar det?

President Assad: För närvarande finns det inget Irans initiativ. Det finns idéer och principer för en iransk initiativ som grundar sig främst på Syriens suveränitet, beslut det syriska folket och på att bekämpa terrorism. Förhållandet mellan Syrien och Iran är ett gammalt. Det är över tre och ett halvt decennier gamla. Det är en allians baserad på en hög grad av förtroende. Det är därför vi anser att den iranska roll är viktig. Iran stöder Syrien och det syriska folket. Det står med den syriska staten politiskt, ekonomiskt och militärt. När vi säger militärt, betyder det inte – enligt av några i västerländsk media – att Iran har sänt en armé eller väpnade styrkor till Syrien. Det är inte sant. Det sänder oss militär utrustning, och naturligtvis finns det ett utbyte av militära experter mellan Syrien och Iran. Detta har alltid varit fallet, och det är naturligt att detta samarbete att växa mellan de två länderna i ett krigstillstånd. Ja, har iranska stöd varit viktigt att stödja Syrien i dess ståndaktighet i denna svåra och grymma krig.

Fråga 4: När det gäller regionala faktorer och förespråkare, du nyligen talade om samordning säkerhet med Kairo i kampen mot terrorismen, och att du är i samma stridslinjen i detta avseende. Hur är ditt förhållande till Kairo i dag med tanke på att den är värd några oppositionsgrupper? Har du en direkt relation, eller kanske genom den ryska medlare, särskilt mot bakgrund av de strategiska relationerna mellan Ryssland och Egypten. President Sisi har blivit en välkommen gäst i Moskva idag.

President Assad: Relationerna mellan Syrien och Egypten har inte upphört att existera även under de senaste åren, och även när presidenten var Mohammed Morsi, som är medlem av terrorist Muslimska brödraskapet organisation. Egyptiska institutioner insisterade på att behålla en viss del av detta förhållande. Först, eftersom det egyptiska folket är fullt medvetna om vad som händer i Syrien, och andra på grund av striden vi kämpar är praktiskt mot samma fiende. Detta har nu blivit tydligare för alla. Terrorism har spridit sig i Libyen, Egypten, Jemen, Syrien, Irak, i andra arabländer, och i vissa muslimska länder som Afghanistan, Pakistan och andra. Det är därför jag kan säga att det finns gemensam syn mellan oss och egyptierna; men vår relation finns nu på en säkerhetsnivå. Det finns inga politiska förbindelser. Jag menar, det finns inga kontakter mellan syriska utrikesministeriet och den egyptiska utrikesdepartementet, till exempel. Kontakter görs på en enda säkerhetsnivå. Vi förstår det tryck som skulle kunna tillämpas på Egypten eller på både Syrien och Egypten så att de inte har en stark relation. Detta förhållande går inte, naturligtvis, genom Moskva. Som jag sade, har detta förhållande aldrig upphört att existera, men vi känner oss bekväma om att förbättra relationerna mellan Ryssland och Egypten. Samtidigt finns det en bra, stark och historiska samband mellan Moskva och Damaskus, så det är naturligt för Ryssland att känna sig bekväm för någon positiv utveckling i relationerna mellan Syrien och Egypten.

Fråga 5: Herr President, Låt mig att gå tillbaka till frågan om kampen mot terrorismen. Hur ser du på idén om att skapa ett område fritt från ISIS terrorister i norra delen av landet på gränsen till Turkiet? I detta sammanhang, vad säger du om det indirekta samarbetet mellan västvärlden och terroristorganisationer som Jabhat al-Nusra och andra extremistiska grupper? Och med vem är du villig att samarbeta och kämpa mot ISIS terrorister?

President Assad: Att säga att gränsen till Turkiet bör vara fri från terrorism innebär att terrorismen är tillåten i andra regioner. Det är oacceptabelt. Terrorismen bör utrotas överallt; och vi har efterlyst tre årtionden för en internationell koalition för att bekämpa terrorismen. Men som för västra samarbete med Jabhat al-Nusra, är denna verklighet, eftersom vi vet att Turkiet stödjer al-Nusra och ISIS genom att ge dem vapen, pengar och terrorist volontärer. Och det är väl känt att Turkiet har nära relationer med västvärlden. Erdogan och Davutoglu kan inte göra en enda röra utan samordning först med USA och andra västländer. Al-Nusra och ISIS arbeta med en sådan kraft i den berörda regionen Väst omslag, eftersom västerländska stater har alltid trott att terrorismen är ett kort som de kan dra från sin ficka och använda från gång till gång. Nu vill de använda al-Nusra bara mot ISIS, kanske eftersom ISIS är utom kontroll ett eller annat sätt. Men det betyder inte att de vill utrota ISIS. Hade de ville göra det, skulle de ha kunnat göra det. För oss, ISIS, al-Nusra och alla liknande organisationer som bär vapen och döda civila är extremistiska organisationer.

Men vem vi föra en dialog med är en mycket viktig fråga. Från början sa vi att vi föra en dialog med någon part, om denna dialog leder till kränkande terrorism och därmed uppnå stabilitet. Detta inkluderar naturligtvis den politiska makten, men det finns också väpnade grupper som vi fört dialog och enades om i oroliga områden som har blivit tyst nu. På andra områden, dessa väpnade grupper gick med den syriska armén och kämpar vid dess sida, och en del av deras medlemmar blev martyrer. Så vi talar med alla utom organisationer som jag nämnde som ISIS, al-Nusra, och andra liknande artiklar av den enkla anledningen att dessa organisationer baserar sin doktrin om terrorism. De är ideologiska organisationer och inte bara motståndare till staten, vilket är fallet med ett antal beväpnade grupper. Deras doktrin bygger på terrorism, och därmed en dialog med dessa organisationer inte kan leda till någon verklig resultat. Vi borde bekämpa och utrota dem helt och prata med dem är helt meningslöst.

Intervention: När vi talar om regionala partners, med vilka är ni beredda att samarbeta i kampen mot terrorismen?

President Assad: Visst med vänligt sinnade länder, särskilt Ryssland och Iran. Också vi samarbetar med Irak, eftersom det står inför samma typ av terrorism. När det gäller andra länder, har vi inget veto mot något land under förutsättning att det har viljan att bekämpa terrorism och inte som de gör i vad som kallas “den internationella koalitionen” som leds av Förenta staterna. Faktum är att eftersom denna koalition började fungera, ISIS har expanderat. Med andra ord, har koalitionen misslyckats och har ingen verklig inverkan på marken. Samtidigt, länder som Turkiet, Qatar, Saudiarabien, och västländer som utgör täckning för terrorism som Frankrike, USA, eller andra, inte kan bekämpa terrorismen. Du kan inte vara med och mot terrorismen samtidigt. Men om dessa länder beslutar att ändra sin politik och inse att terrorism är som en skorpion, om du lägger det i fickan, det kommer att sticka dig. Om det händer, har vi inget att invända mot att samarbeta med alla dessa länder, under förutsättning att det är en verklig och inte en falsk koalition för att bekämpa terrorismen.

Fråga 6: Vad är den syriska arméns nuvarande skick? De har kämpat i över fyra år. Är de utmattade av kriget, eller bli starkare som en följd av engagemang i militära operationer? Och finns det reservkrafter för att stödja dem? Jag har också en annan viktig fråga: ni sa ett stort antal tidigare motståndare har flyttat till din sida och kämpar inom leden av regeringsstyrkorna. Hur många? Och vad är omfattningen av deras hjälp i kampen mot extremistiska grupper?

President Assad: Naturligtvis är krig dåligt. Och varje krig är destruktivt, något krig försvagar varje samhälle och varje armé, oavsett hur stark eller rik ett land är. Men saker och ting kan inte bedömas på detta sätt. Krig är tänkt att förena samhället mot fienden. Armén blir mest viktig symbol för alla samhällen när det finns aggression mot landet. Samhället omfattar armén och förser den med allt nödvändigt stöd, inklusive personalresurser, volontärer, värnpliktiga, i syfte att försvara hemlandet. Samtidigt ger krig ett stort kunnande till alla väpnade styrkor praktiskt och militärt. Så, det finns alltid positiva och negativa aspekter. Vi kan inte säga att armén blir svagare eller starkare. Men i gengäld ger denna sociala omfamning och stöd för armén det med frivilliga. Så, som svar på din fråga “är det reserver?” … Ja, verkligen, för utan sådana reserver, armén skulle inte ha kunnat stå för fyra och ett halvt år i en mycket tuff krig, i synnerhet sedan fienden vi kämpar idag ett obegränsat utbud av människor. Vi har terrorist fighters från över 80 eller 90 länder idag, så vår fiende njuter enormt stöd i olika länder, varifrån folk kommer hit för att kämpa tillsammans med terroristerna. När armén, det är nästan uteslutande gjorda av syrier. Så har vi reservkrafter, och detta är vad ger oss möjlighet att fortsätta. Det finns också bestämning. Vi har reserver inte bara i termer av mänsklig makt, men i kommer också. Vi är mer beslutsam än någonsin att kämpa och försvara vårt land mot terrorister. Detta är vad som lett till att vissa fighters som används för att bekämpa mot staten i början av olika skäl, upptäckte att de hade fel och beslutade att ansluta sig till staten. Nu kämpar strider tillsammans med armén, och några har faktiskt gått med som vanliga soldater. Vissa har hållit sina vapen, men de kämpar i grupper vid sidan av de väpnade styrkorna i olika delar av Syrien.

Fråga 7: Mr. President, Ryssland har bekämpa terrorism i 20 år, och vi har sett sina olika manifestationer. Det verkar nu kämpar det utan omsvep. I allmänhet, är världen bevittnar en ny form av terrorism. I de regioner som upptas av ISIS, de att inrätta domstolar och myndigheter, och det finns rapporter om att det avser att prägla sin egen valuta. De håller på att bygga vad som ser ut som en stat. Detta i sig kan locka nya anhängare från olika länder. Kan ni förklara för oss vem du kämpar? Är det en stor grupp av terrorister eller är det en ny stat som avser att radikalt rita regionala och globala gränser? Vad är ISIS idag?

President Assad: Naturligtvis, terrorist ISIS grupperna försökte ge sken av en stat, som ni sa, för att locka fler frivilliga som lever på drömmar i det förflutna: att det fanns en islamisk stat som agerar till förmån för religionen . Detta ideal är overklig. Det är vilseledande. Men ingen stat kan plötsligt få en ny form till alla samhällen. Staten bör vara produkten av dess samhälle. Det borde vara den naturliga utvecklingen av samhället, för att uttrycka det. I slutändan bör en stat vara en projektion av dess samhälle. Du kan inte få till stånd en stat som har en annan form och implantera det i ett samhälle. Här ställer vi frågan: gör ISIS, eller vad de kallar “islamisk stat”, har någon tillstymmelse till syriska samhället? Absolut inte.

Självklart har vi har terroristgrupper, men de är inte ett uttryck för samhället. I Ryssland har du terroristgrupper i dag, men de inte skjuter det ryska samhället, inte heller har någon tillstymmelse till den öppna och mångskiftande ryska samhället. Det är därför om de försökte prägla en valuta eller ha frimärken eller pass, eller har alla dessa former som indikerar att det finns en stat, betyder det inte att de faktiskt existerar som stat; först eftersom de skiljer sig från folket, dels, eftersom människor i dessa regioner flyr mot det verkliga tillståndet, den syriska staten, nationalstaten. Ibland kämpar de dem också. En mycket liten minoritet anser att dessa lögner. De är verkligen inte en stat, de är en terroristgrupp. Men om vi vill fråga om vem de är, låt oss tala uppriktigt: De är den tredje fasen av politiska eller ideologiska gifter som produceras av väst, i syfte att uppnå politiska mål. Den första fasen var det muslimska brödraskapet i början av förra seklet. Den andra fasen var al-Qaida i Afghanistan för att bekämpa Sovjetunionen. Och den tredje fasen är ISIS, det Jabhat al-Nusra och dessa grupper. Vilka är ISIS? Och vilka är dessa grupper? De är helt enkelt extremistprodukter i väst.

Fråga 8: Mr. President, i början av den syriska krisen, började den kurdiska frågan som ska diskuteras oftare. Tidigare Damaskus var hård kritik på grund av sin ställning gentemot den kurdiska minoriteten. Men nu, i praktiken, i vissa områden, kurdiska formationer är dina allierade i kampen mot ISIS. Har du en specifik position mot vem kurderna är för dig och vem du är för dem?

President Assad: För det första kan man inte säga att det fanns en viss statlig politik om kurderna. En stat kan inte skilja mellan medlemmarna av befolkningen; annars skapar det division i landet. Om vi ??hade varit att diskriminera mellan olika delar av samhället, skulle de flesta av dessa komponenter har stött staten nu, och landet skulle ha upplösts från allra första början. För oss, kurderna är en del av den syriska tyget. De är inte utlänningar – de lever i denna region som de araber, Circassians, armenier och många andra etniciteter och sekter som har levt i Syrien under många århundraden. Det är inte känt när några av dem kom till denna region. Utan dessa grupper, skulle det inte ha varit en homogen Syrien. Så, är de våra allierade i dag? Nej, de är patriotiska människor. Men å andra sidan, kan du inte lägga alla kurder i en kategori. Precis som alla andra syriska komponent, det finns olika strömningar bland dem. De tillhör olika parter. Det finns de på vänsterkanten och de till höger. Det finns stammar, och det finns olika grupper. Så det är inte målet att tala om kurderna som en massa.

Det finns vissa kurdiska krav som uttryckts av vissa parter, men det finns inga kurdiska krav på kurderna. Det finns kurder som är integrerade fullt ut i samhället; och jag vill betona att de inte är allierade i detta skede, som vissa människor vill visa. Jag vill betona att de inte bara allierade i detta skede, som vissa föreslår. Det finns många fallna kurdiska soldater som kämpade med armén, vilket innebär att de är en integrerad del av samhället. Men det finns partier som hade vissa krav, och vi riktar en del i början av krisen. Det finns andra krav som inte har något att göra med staten, och som staten inte kan ta itu med. Det finns saker som skulle hänför sig till hela befolkningen, till konstitutionen, och folket bör stödja dessa krav innan ett beslut kan fattas av staten. I vilket fall som helst föreslog något skulle vara i den nationella referensramen. Det är därför jag säger att vi är med kurderna, och med andra komponenter, till alla oss i alliansen bekämpa terrorism.

Detta är vad jag talade om för ett tag sedan: att vi ska enas för att bekämpa ISIS. När vi besegra ISIS, al-Nusra och terroristerna, kan de kurdiska krav som framförts av vissa parter diskuteras nationellt. Det finns inga problem med det, har vi inte en veto mot alla krav så länge det är inom ramen för Syriens enhet och enhet det syriska folket och territorium, kampen mot terrorismen, syriska mångfald och frihet denna mångfald i sin etniska, nationella, sekteristiska och religiös bemärkelse.

Fråga 9: Herr President, Ni delvis besvarat denna fråga, men jag skulle vilja ha en mer exakt som svar, eftersom vissa kurdiska styrkor i Syrien kräver ändring av konstitutionen. Till exempel, att inrätta en lokal förvaltning och på väg mot självständighet i norr. Dessa uttalanden blir allt vanligare nu att kurderna kämpar ISIS med en viss grad av framgång. Håller du med sådana uttalanden att kurderna kan satsa på någon form av tacksamhet? Är det upp till diskussion?

President Assad: När vi försvara vårt land, vi inte be folk att tacka oss. Det är vår naturliga plikt att försvara vårt land. Om de förtjänar tack, då varje syriska medborgare som försvarar sitt land förtjänar lika mycket. Men jag tror att försvara sitt land är en plikt, och när du utför din plikt, behöver du inte tack. Men vad ni har sagt är relaterad till den syriska konstitutionen. Idag, om du vill ändra den befintliga strukturen i ert land, i Ryssland till exempel, låt oss säga att rita gränser republikerna, eller ge en republik befogenheter än dem som ges till andra republiker – har detta ingenting att göra med presidenten eller regeringen. Detta har att göra med konstitutionen.

Presidenten äger inte konstitutionen och regeringen inte äger konstitutionen. Endast folket äger konstitutionen, och följaktligen att ändra konstitutionen innebär nationell dialog. För oss, vi har inte ett problem med någon efterfrågan. Som en stat, har vi inte några invändningar mot dessa frågor så länge de inte inkräktar på Syriens enighet och mångfald och frihet för medborgarna.

Men om det finns vissa grupper eller sektioner i Syrien, som har vissa krav, bör dessa krav vara i det nationella ramverket, och i dialog med de syriska politiska krafterna. När det syriska folket enas om att vidta åtgärder av detta slag, som har att göra med federalism, autonomi, decentralisering eller ändra hela det politiska systemet, måste detta godkännas av det syriska folket, och följaktligen att ändra konstitutionen. Detta är anledningen till att dessa grupper måste övertyga det syriska folket i deras förslag. I detta avseende är de inte i dialog med staten, utan snarare med folket. När det syriska folket väljer att röra sig i en viss riktning, och att godkänna ett visst steg, kommer vi naturligtvis godkänna den.

Fråga 10: Nu har den USA-ledda koalitionen genomfört flyganfall mot syriskt territorium för ungefär ett år på samma områden som den syriska flygvapnet också slående Isil mål, men det har inte varit en enda incident i USA- ledda koalitionen och den syriska flygvapnets verksamhet kolliderar med varandra. Finns det någon direkt eller indirekt samordning mellan regering och den amerikanska koalitionen i kampen mot ISIL?

President Assad: Du skulle bli förvånad om jag säger nej. Jag kan berätta för er att mitt svar blir inte realistiskt att säga nu, medan vi kämpar samma, låt oss säga fienden, medan vi angriper samma mål i samma område utan någon samordning och samtidigt utan konflikt . Och faktiskt detta är konstigt, men det är verklighet. Det finns inte en enda samarbete och kontakt mellan den syriska regeringen och USA: s regering eller mellan den syriska armén och den amerikanska armén. Detta beror på att de inte kan erkänna, kan de inte acceptera verkligheten som vi är den enda makt kämpar ISIS på marken. För dem, kanske, om de behandlar eller samarbetar med den syriska armén, är detta som ett erkännande för vår effektivitet i kampen mot ISIS. Detta är en del av uppsåtligt blindhet den amerikanska administrationen, tyvärr.

Fråga 11: Så inte händelsen indirekt men till exempel kurderna? Eftersom vi vet att USA arbetar med kurderna, och kurderna har några kontakter med den syriska regeringen. Så, inte ens någon indirekt samordning?

President Assad: Inte ens någon tredje part, inklusive irakierna, för innan de började attackerna, de låt oss veta genom irakierna. Sedan dess har inte ett enda meddelande eller kontakt via någon annan part.

Fråga 12: Ok, så bara lite längre än så. Du har bott i väst, och du, vid ett tillfälle, flyttade i vissa av dessa cirklar med vissa västerländska ledare som sedan början av krisen har uppbackning väpnade grupper som kämpar för att se dig störtas. Hur tycker du om en dag att arbeta igen med dessa mycket samma västerländska ledare, kanske skakar hand med dem? Skulle du någonsin kunna lita på dem igen?

President Assad: För det första är det inte en personlig relation; Det är en relation mellan stater, och när man talar om förhållandet mellan stater, behöver du inte tala om förtroende, du pratar om mekanismen. Så, är förtroende en mycket personlig sak du kan inte lita på i de politiska förbindelserna mellan, låt oss säga, folk. Jag menar, du är ansvarig för, till exempel i Syrien, för 23 miljoner, och låt oss säga i ett annat land för tiotals miljoner. Du kan inte sätta ödet för de tiotals miljoner eller kanske hundratals miljoner på det förtroende av en enda person, eller två personer i två länder. Så måste det finnas en mekanism. När du har en mekanism, kan du tala om förtroende på ett annat sätt, inte ett personligt sätt. Detta är först.

För det andra, den viktigaste uppdrag någon politiker, eller någon regering, president, premiärminister, det spelar ingen roll, är att arbeta för det intresse för sitt folk och intresset för hans land. Om ett möte eller en handskakning med vem som helst i världen kommer att ge fördelar till det syriska folket, jag måste göra det, om jag vill det eller inte. Så det handlar inte om mig, jag accepterar det eller jag vill det eller vad som helst; Det handlar om vad mervärdet av detta steg som du ska ta. Så ja, vi är redo när det finns intresse syrierna. Jag kommer att göra det, vad det än är.

Fråga 13: När det gäller allianser i kampen mot terrorism och ISIS, kallade president Putin för en regional allians för att bekämpa den så kallade “islamisk stat”; och den senaste tidens besök arabiska tjänstemän till Moskva falla i det sammanhanget, men Syriens utrikesminister Walid al-Moallem sade att skulle behöva ett mirakel. Vi talar här om samordning säkerhet, som beskrivs av Damaskus, med regeringarna i Jordanien, Turkiet och Saudiarabien. Hur ser ni att alliansen? Kommer det att uppnå några resultat, i din åsikt? Du sa att någon relation bygger på intressen, så är du villig att samordna med dessa länder, och vad är sanningen bakom de möten som hölls mellan syriska och kanske Saudi, tjänstemän som rapporterats av media?

President Assad: När det gäller bekämpning av terrorism, är detta ett stort och omfattande fråga som omfattar kulturella och ekonomiska aspekter. Det har uppenbarligen säkerhets- och militära aspekter också. När det gäller förebyggande, alla andra aspekter är viktigare än säkerhet och militära, men i dag, i den verklighet vi nu lever i fråga om kampen mot terrorism, att vi inte står inför terroristgrupper, vi står inför terrorist arméer utrustade med ljus, medeltunga och tunga vapen. De har miljarder dollar för att rekrytera volontärer. De militära och säkerhetsmässiga aspekterna bör prioriteras i detta skede. Så, tror vi denna allians bör agera i olika områden, men att slåss på marken först. Naturligtvis bör denna allians består av stater som tror på kampen mot terrorism och tror att deras naturliga position bör vara mot terrorism.

I den nuvarande situationen, kan personen stödja terrorism inte vara samma person att bekämpa terrorism. Detta är vad dessa stater gör nu. Saudiarabien, Turkiet och Jordanien, som låtsas vara en del av en koalition mot terrorism i norra Syrien, faktiskt stödja terrorism i söder, norr och nordväst, nästan i samma regioner som de är tänkta att bekämpa terrorism . Än en gång säger jag att, inom ramen för allmänintresset, om dessa stater beslutar att gå tillbaka till rätt position, för att återvända till sina sinnen och bekämpa terrorism, naturligtvis kommer vi att acceptera och samarbeta med dem och med andra. Vi har inte ett veto och att vi inte hålla oss till det förflutna. Politik förändras hela tiden. Det kan ändras från dåligt till bra och allierade kan bli en motståndare, och motståndaren en allierad. Detta är normalt. När de kämpar mot terrorism, kommer vi att samarbeta med dem.

Fråga 14: Herr President, Det finns en enorm våg av flyktingar, främst från Syrien, kommer till Europa. Vissa säger dessa människor nästan förlorade mot Syrien. De är djupt missnöjda med de syriska myndigheterna, eftersom de inte har kunnat skydda dem och de har tvingats lämna sina hem. Hur ser du på dem? Ser du dem som en del av den syriska väljarna i framtiden? Förväntar du dig dem att återvända? Och den andra frågan har att göra med den europeiska skuldkänsla om förskjutningen händer nu. Tror du att Europa bör känna sig skyldig?

President Assad: Varje person som lämnar Syrien utgör en förlust till hemlandet, för att vara säker, oavsett position eller kapacitet den personen. Detta är naturligtvis inte omfattar terrorister. Det omfattar alla medborgare i allmänhet, med undantag av terrorister. Så, ja, det är en stor förlust till följd av emigration. Du ställde en fråga om val. Förra året hade vi ett presidentval i Syrien, och det fanns många flyktingar i olika länder, framför allt i Libanon. Enligt västerländska propagandan, hade de flytt staten, förtrycket av staten och dödandet av staten, och de ska vara fiender till staten. Men överraskning för västerlänningar var att de flesta av dem röstade för president som är tänkt att döda dem. Det var ett hårt slag för västpropagandan. Naturligtvis har röstning vissa villkor. Det bör finnas en ambassad, och att ha värdepappersförvaring av den syriska staten i valprocessen. Det beror på relationerna mellan staterna. Många länder har avbrutit förbindelserna med Syrien och stängt syriska ambassader och följaktligen syriska medborgare inte kan rösta i dessa länder. De måste gå till andra länder där valurnor är installerade, och det skedde förra året.

När det gäller Europa, det är naturligtvis skyldig. Idag är Europa försöker säga att Europa känner sig skyldig eftersom den inte har gett pengar eller har inte tillåtit dessa människor att invandra lagligt, och det är därför de kom över havet och drunknade. Vi är ledsna för varje oskyldigt offer, men är offer som drunknar i havet dyrare för oss än offret dödats i Syrien? Är de dyrare än oskyldiga människor vars huvuden avskurna av terrorister? Kan du känner dig ledsen för ett barns död i havet och inte för tusentals barn som har dödats av terrorister i Syrien? Och även för män, kvinnor och äldre? Dessa europeiska dubbelmoral är inte längre acceptabelt. De har flagranta exponerade. Det är inte vettigt att känna sig ledsen för döden av vissa människor och inte för dödsfall av andra. Principerna är desamma. Så Europa är ansvarig eftersom den stödde terrorism, som sagt en liten stund sedan, och är fortfarande att stödja terrorism och ge skydd för dem. Det kallar dem fortfarande “måttlig” och kategoriserar dem i grupper, trots att alla dessa grupper i Syrien är extremister.

Fråga 15: Om du inte gör något, skulle jag vilja gå tillbaka till frågan om Syriens politiska framtid. Herr President, dina motståndare, om att slåss mot myndigheterna med vapen eller dina politiska motståndare, fortfarande insisterar på att en av de viktiga förutsättningar för fred är avresan från det politiska livet och som president. Vad tycker du om att – som president och som en syrisk medborgare? Är du teoretiskt förberedd för att om du känner att det är nödvändigt?

President Assad: Utöver vad du säger, västerländska propagandan har från första början varit om orsaken till problemet är presidenten. Varför? Eftersom de vill att skildra hela problemet i Syrien ligger i en individ; och därmed den naturliga reaktionen för många människor är att om problemet ligger i en individ, bör denna person inte vara viktigare än hela hemlandet. Så låt den personen gå och saker kommer att vara okej. Det är hur de oversimplify saker i västvärlden. Vad händer i Syrien, i detta avseende, liknar vad som hände i ditt fall. Lägg märke till vad som hände i västerländska medier sedan kuppen i Ukraina. Vad hände? President Putin förvandlades från en vän i väst till en fiende och återigen var han karakteriserade som en tsar. Han porträtteras som en diktator undertrycka oppositionen i Ryssland, och att han kom till makten genom odemokratiska medel, trots att han valdes i demokratiska val, och västvärlden själv medgett att valet var demokratiskt. Nu är det inte längre demokratisk. Detta är västpropagandan. De säger att om presidenten gick saker och ting kommer att bli bättre. Vad betyder det, praktiskt? För västvärlden, betyder det att så länge du är där, kommer vi att fortsätta att stödja terrorism, eftersom den västra princip följde nu i Syrien och Ryssland och andra länder håller på att förändras presidenter, ändra tillstånd, eller vad de kallar föra regimer ned. Varför? Eftersom de inte accepterar partner och accepterar inte självständiga stater. Vad är deras problem med Ryssland? Vad är deras problem med Syrien? Vad är deras problem med Iran? De är alla självständiga länder. De vill ha en viss person att gå och ersättas av någon som agerar i deras intresse och inte till förmån för sitt land. För oss, kommer presidenten genom folket och genom val, och om han går, han går igenom folket. Han går inte till följd av en amerikansk beslut, ett beslut säkerhetsrådet konferensen Genève eller Genève kommunikén. Om folk vill att han ska stanna, skulle han stanna; och om folket förkastar honom, bör han lämna omedelbart. Detta är principen enligt vilken jag ser på denna fråga.

Fråga 16: Militära operationer har pågått i mer än fyra år. Det är troligt att du analyserar saker och granska ärenden ofta. Enligt din åsikt, fanns det en avgörande brytpunkt när du insåg krig var oundvikligt? Och vem inledde kriget maskiner? Inverkan av Washington eller dina Mellanöstern grannar? Eller var det fel på din sida? Finns det saker som du ångrar? Och om du hade möjlighet att gå tillbaka, skulle du ändra dem?

President Assad: I varje stat, det finns fel och misstag kan göras varje dag, men dessa misstag inte utgör en avgörande brytpunkt eftersom de är alltid där. Så vad är det som gör dessa misstag plötsligt leda till den situation vi lever i Syrien i dag? Det är inte vettigt. Du kanske blir förvånad om jag säger att det avgörande brytpunkt i vad som hände i Syrien är något som många människor inte ens skulle tänka på. Det var Irakkriget 2003, när USA invaderade Irak. Vi var starkt emot att invasionen, eftersom vi visste att det rörde sig i riktning mot att dela samhällen och skapa oro. Och vi är Iraks grannar. På den tiden såg vi att kriget skulle vända Irak till en sekteristisk land; till ett samhälle uppdelat mot sig själv. Till väster om Syrien finns det en annan sekteristisk land – Libanon. Vi är i mitten. Vi visste väl att vi skulle påverkas. Följaktligen, i början av den syriska krisen, eller vad som hände i början var det naturliga resultatet av detta krig och sekteristiska situationen i Irak, varav en del flyttade till Syrien, och det var lätt för dem att hetsa vissa syriska grupper på sekteristiska grunder.

Den andra punkten, som kan vara mindre viktigt, är att när västvärlden antog terrorism officiellt i Afghanistan i början av 1980-talet och kallas terrorister på den tiden “frihetskämpar”, och sedan 2006 när Islamic State dök upp i Irak enligt amerikansk sponsring och de inte bekämpa den. Alla dessa saker tillsammans skapat förutsättningar för oroligheterna med västerländsk stöd och Gulf pengar, särskilt bilda Qatar och Saudiarabien, och med turkiskt logistiskt stöd, särskilt sedan president Erdogan tillhör intellektuellt till den muslimska brödraskapet. Därför anser han att om situationen förändrats i Syrien, Egypten och Irak, innebär det att skapa en ny sultanatet; inte en ottomansk sultanatet den här gången, men en sultanat för brödraskapet som sträcker sig från Atlanten till Medelhavet och styrdes av Erdogan. Alla dessa faktorer tillsammans förde saker vad vi har idag. Återigen, jag säga att det fanns fel och misstag skapar alltid luckor och svaga punkter, men de är inte tillräckligt för att orsaka det ensam, och de berättigar inte vad som hände. Och om dessa brister och svaga punkter är orsaken, varför inte de leder till revolutioner i Gulfstaterna – särskilt i Saudiarabien, som inte vet något om demokrati? Svaret är självklart, tror jag.

Herr President, tack för att ge oss tid och för era detaljerade svar på våra frågor. Vi vet att i september du har din gyllene jubileum, din 50-årsdag. Förmodligen skulle vara lyckönskningar i nuvarande omständigheter en återgång till fred och säkerhet till ditt land så snart som möjligt. Tack.