SĂ„ hĂ€r blĂ„ser politikerna vĂ€ljarna – de viktigaste verktygen i maktens redskapsskjul presenterade

Senast uppdaterad: 2018-03-17

Saxat ur Fria Sidor 2018-03-16.

Inför valet 2018 kan det vara bra att vi pÄminns om etablissemangets metoder. Det Àr viktigt att vi lÀr oss kÀnna igen de metoder man anvÀnder för att vilseleda oss. Desto fler som ser vad som pÄgÄr, desto fler slipper bli lurade. NedanstÄende Àr bara ett axplock av alla de metoder man anvÀnder och ska ses som en överblick av de vanligaste tjuvknepen.

LÄtsas föra en öppen debatt

Ett vanligt knep man anvÀnder Àr att iscensÀtta egna debatter, i egna kanaler med pÄstÄdda motstÄndare. Syftet Àr att allmÀnheten som tittar pÄ spektaklet ska bibringas kÀnslan av att hÀr pÄgÄr verkligen en viktig debatt och att dissidenter visst fÄr komma till tals.

Det senaste, fullstÀndigt patetiska, exemplet Àr nÀr samma judiska Àgarfamilj som hatar yttrande- och Äsiktsfrihet, Bonnier, pÄ sin egen kanal, TV4 lÄter en judinna, Isobel Hadley-Kamptz, som har arbetat pÄ Bonniers tvÄ flaggskepp Dagens Nyheter och Expressen, debattera mot den BonnierÀgda Expressens chefredaktör, Thomas Mattsson. Detta Àr ett absurt skÄdespel eftersom det Àr Àgarfamiljen Bonnier som Àr de som driver attacken mot yttrandefrihet pÄ nÀtet hÄrdast av alla. SkÀlet Àr, naturligtvis, att vi ska tro att hÀr pÄgÄr verkligen en debatt och att den sker i det öppna och Àr pÄ riktigt. Det Àr inte meningen att vi ska förstÄ att samma koncern som vill införa Äsiktscensur hÄller en debatt om samma Àmne.

För fyra mĂ„nader sedan debatterade (se titelvideon) Liberalernas f.d. ledare Lars Leijonborg med Aftonbladets Anders Lindberg, bĂ„da massinvandringsföresprĂ„kare som Ă€lskar det mĂ„ngkulturella samhĂ€llet. Inför debatten hade SVT ett lĂ„ngt reportage om kritiska inlĂ€gg som gjorts av olika politiker. Man gjorde en stor sak att Leijonborg inför valet 2002 föreslagit ett sprĂ„ktest. Debatten har rubriken TvĂ€rvĂ€ndningen om flyktingpolitiken – en falsk rubrik eftersom nĂ„gon omlĂ€ggning alls inte har skett. Tittaren ska hĂ€r dels direkt fĂ„ uppfattningen att en stor omlĂ€ggning har skett, vilket Ă€r falskt, dels tro att man bevittnar en verklig debatt mellan tvĂ„ viktiga alternativ, vilket ocksĂ„ Ă€r falskt. Lars Leijonborgs sprĂ„ktest förstoras hĂ€r upp men Ă€r som en droppe i havet. Hela debatten mĂ„ste ses som bröd och skĂ„despel Ă„t folket.

LÄtsas vara mer invandringskritisk Àn i verkligheten

Nyamko Sabuni, drev verkligt viktiga frĂ„gor – ej lĂ€ngre i politiken

Vi har genom Ă„ren sett mĂ„nga exempel pĂ„ utspel dĂ€r olika politiska partier lĂ„ter egna politiker göra kontroversiella utspel som gĂ„r rakt emot den politik partiet stĂ„r för. SkĂ€let Ă€r att man vill lura allmĂ€nheten att det verkligen finns en inre partistrid i dessa frĂ„gor – att det verkligen pĂ„gĂ„r en intern debatt. Detta sker ofta inför olika val dĂ„ man vet att det finns vĂ€ljare inom alla partier som Ă€r kritiska till massinvandring och mĂ„ngkultur.

Ett exempel Àr Lars Leijonborgs (L) utspel om sprÄktest inför valet 2002. Ett annat Àr Jan Björklunds (L) utspel om förbud mot burka i klassrummet inför valet 2010. Tobias Billström (M) gjorde 2013 ett utspel om volymerna vilket fick mÄnga moderata vÀljare att tro att det pÄgick en intern debatt i partiet. Efter valet 2014 vet vi ju vad som hÀnde.

Nyamko Sabuni (L), politisk flykting frÄn Zaire, drev Ä andra sidan frÄgor av verkligt stor betydelse, t.ex. för att motverka könsstympning varför hon idag inte Àr kvar i politiken.

Tobias Billström, med sina falska utspel, sitter dock Ànnu kvar som moderaternas gruppledare. Fundera pÄ det en stund. Nyligen gjorde Moderaterna Ànnu ett valutspel genom att lÄta Elisabeth Svantesson (M) berÀtta att vi mÄste utreda invandringens kostnader, nÄgot som moderatledaren Ulf Kristersson nÄgot senare, lite i skymundan, tog avstÄnd frÄn i DN.

Fokusera pÄ symptom, inte orsaker

Först skapar etablissemanget en rad problem, t.ex. vÄldtÀkter, skjutningar, bilbrÀnder, terrorism, o.s.v. NÀr allmÀnheten reagerar mot symptomen anvÀnder etablissemanget taktiken att skandalisera alla som pÄpekar att problemen i hög grad har samband med massinvandringen och det mÄngkulturella samhÀllet. Det blir ett stÀllningskrig dÀr det enda som debatteras Àr symptomen. I praktiken fungerar detta som en jÀttelik ventil för folket som etablissemanget ser som relativt ofarligt eftersom de ansvariga aldrig pekas ut.

KĂ€lla: newsvoice.se

Man har inget problem med sidor eller personer som Ă€r s.k. ”dissidenter” sĂ„ lĂ€nge de bara pekar pĂ„ symptomen. De man slĂ„r ner pĂ„ med full kraft och Ă€r verkligt rĂ€dd för Ă€r de fĂ„tal som pekar uppĂ„t mot de skyldiga, de som tillĂ„ter detta att fortgĂ„. Ett exempel Ă€r Granskning Sverige, vars inslag i hög grad riktade sin kritik uppĂ„t mot etablissemanget, inte mot andra invandrare som vĂ€lkomnats hit av dagens makthavare.

Sverigedemokraterna rör sig bara i trÀskmarkerna dÀr man, direkt eller indirekt, fokuserar pÄ mÄngkultur (symptomet) men Àr helt tyst i sin kritik av etablissemanget (problemet) som gör massinvandringen möjlig. IstÀllet anpassar man sig till makten, söker dess gillande och riktar aldrig kritik mot massmedierna. PÄ detta sÀtt har mÄnga frustrerade svenskars missnöje effektivt fÄngats upp av ett etablissemangsvÀnligt parti. Exakt hur detta gÄtt till och vad som ligger bakom, det en gÄng sÄ lovande, Sverigedemokraternas urartning och undergivenhet fÄr bli ett Àmne för ett annat inlÀgg.

Styr Overton-fönstret

Den kanske allra viktigaste metoden etablissemanget anvÀnder Àr att styra det s.k. Overton-fönstret. Detta fönster sÀtter en ram inom vilken man överhuvudtaget tillÄts föra en diskussion. Genom att t.ex. fastslÄ, nÀstan som en lag, att det Àr dÄligt för vÀrlden med koldioxid och att det Àr mÀnniskan som orsakat uppvÀrmningen det senaste Ärhundradet, kan ingen politiker, debattör eller forskare pÄstÄ att sÄ inte Àr fallet. Man kommer att framstÄ som galen av den breda allmÀnheten och dÀrför inte tas pÄ allvar.

Bara vissa Ă„sikter Ă€r tillĂ„tna – de inom fönstret

Genom stÀndig propaganda har vi lÀrt oss att Hitler och tyskarna var onda, judarna offer. Den som pÄstÄr att det i sjÀlva verket Àr tvÀrtom betraktas av den hjÀrntvÀttade allmÀnheten som tokig. SkÀlet Àr att man sÄ lÀnge genom stÀndig propaganda cementerat detta Overton-fönster sÄ att den som rör sig utom det aldrig tas pÄ allvar.

Den som, likt Fria Sidor, menar att det Ă€r löjevĂ€ckande att vi skickade gubbar till mĂ„nen i slutet av 1960-talet, nĂ„got som aldrig skett igen, rör sig sĂ„ lĂ„ngt utanför detta fönster att t.o.m. annars sunda Sanningssökare gör allt för att inte förknippas men denna uppfattning. Sanningen har dock inget sĂ„dant fönster att förhĂ„lla sig till, den Ă€r vad den Ă€r. Det sĂ€ger istĂ€llet allt om hur styrda vi Ă€r i vĂ„rt tĂ€nkande redan innan nĂ„gon politisk debatt Ă€gt rum. Alla politiska debatter rör sig bara inom detta snĂ€vt definierade fönster och mĂ„ste dĂ€rför sĂ€gas vara löjevĂ€ckande – ett spektakel endast för den okunniga allmĂ€nheten.

Overton-fönstret styr vad alla politiker mĂ„ste hĂ„lla sig till eftersom det Ă€r den breda allmĂ€nhetens uppfattning. Internet har nu börjat skjuta och vidga detta fönster samtidigt som etablissemangets svar har varit att göra det Ă€nnu mindre, sĂ„ att det som, kanske, för 30 Ă„r sedan var helt legitima Ă„sikter, idag ligger lĂ„ngt utanför detta lilla fönster – det som ocksĂ„ i dagligt tal kallas Ă„siktskorridoren.

De flesta vill inte kÀnna sig som eller bli utpekade som idioter, önskan att tillhöra gruppen Àr stark, sÄ man vÀljer oftast hellre att stÄ inne i det lilla fönstret, hur litet det Àn Àr, och pissa pÄ de andra utanför Àn tvÀrtom. Det fina Àr att det alltid finns nÄgon som stÄr lite lÀngre ut som Àven de som inte Àr inne i fönstret sjÀlva kan pissa pÄ, allt för att kÀnna tryggheten att man sjÀlv inte Àr sÄ lÄngt ifrÄn gemenskapen. Det finns en hack-ordning Àven för dissidenter. NÀr du observerar s.k. dissidenter kraftigt ta avstÄnd frÄn andra, kan det vara ett anvÀndbart verktyg att ha Overton-fönstret i minnet. Dessa dissidenter sÀtter sin egen grÀns och skapar sitt eget fönster mot dem som Àr utanför den egna grÀnsen.

En viktig sak att pĂ„peka Ă€r att man ocksĂ„ styr detta fönster med lagstiftning. I Tyskland rĂ„der strĂ€nga förbud att granska ”förintelsen”, i USA kritik mot Israel och i Sverige har vi som bekant vĂ„r egen lag, Hets mot folkgrupp. CIA uppfann pĂ„ 60-talet termen konspirationsteoretiker för att kunna slĂ€nga pĂ„ dem som ifrĂ„gasatte mordet pĂ„ JFK. Det anvĂ€nds framgĂ„ngsrikt Ă€n idag för att sĂ€tta grĂ€nsen för vad som Ă€r tillĂ„tet att sĂ€ga och inte. Per definition kan vi sĂ€ga att Ă€r du utanför Overton-fönstret Ă€r du mer eller mindre en konspirationsteoretiker.

SĂ€tta etiketter

En annan vanlig metod som bör resa varningsflagg Àr nÀr man sÀtter etiketter pÄ de man ogillar. Sverigedemokraterna kunde frÄn början rapporteras om i massmedierna som rasistiska Sverigedemokraterna. I takt med att de nÀrmade sig systemet kallades de sedan frÀmlingsfientliga Sverigedemokraterna, ibland t.o.m. högerextrema Sverigedemokraterna. Idag Àr man sÄ nÀra etablissemanget att man ofta helt omnÀmns utan nÄgot epitet alls. Idag Àr det istÀllet Nordiska MotstÄndsrörelsen och dissidenter som fÄr en massa olika epitet. Rasister, nazister, högerextrem, o.s.v. Àr synnerligen vanligt förekommande. Sverigedemokraterna har istÀllet sjÀlva börjat anvÀnda sig av samma metod som etablissemanget, nu nÀr man sjÀlv Àr den del av det. TyvÀrr lÄter sig mÄnga dissidenter tystas eller Ätminstone kuvas för man vill till varje pris undvika dessa epitet. Det allra vÀrsta epitetet Àr förintelseförnekare. Den som Àr det Àr inte bara galen, utan ond ocksÄ. Vem vill vara det?

Ännu en sexistisk, frĂ€mlingsfientlig rasist

Etiketterna fungerar som hjĂ€rnbarriĂ€rer, dĂ€r det som personen sĂ€ger eller uttalar stĂ€ndigt ska fĂ€rgas av dessa negativt laddade etiketter men ocksĂ„ som frĂ„nstötare – sĂ„ att mĂ„nga ska vĂ€lja att hĂ„lla sig borta frĂ„n personer med dessa hemska Ă„sikter eller kanske t.o.m. komma in i vĂ€rmen genom att ta avstĂ„nd frĂ„n dem.

Attackera personen för att undvika sakfrÄgan

NÀstan aldrig tillÄts nÄgra sakfrÄgor av verklig betydelse att diskuteras. IstÀllet Àr metoden att fÄ personen som uttalar sig att framstÄ i sÄ dÄlig dager som möjligt. Fredrik Reinfeldt, den som gjort mest för att förstöra Sverige nÄgonsin, framstÀlls med helgongloria som godheten sjÀlv medan dissidenter som sjÀlvuppoffrande Àgnat hela sitt liv Ät att fÄ svenska folket att vakna upp ur dvalan hÀngs ut som avskyvÀrda mÀnniskor. I takt med att Overton-fönstret blivit allt smalare drabbar detta nu inte bara pÄlÀsta dissidenter och SanningssÀgare utan ocksÄ i allt högre grad vanligt folk som, i frustration, uttryck sig lite oförsiktigt pÄ nÀtet. De framstÀlls ocksÄ i media som avskyvÀrda. En del drabbas sÄ hÄrt att de tar sitt eget liv, för andra vÀntar dryga böter eller fÀngelse.

Sammanfattning

Förhoppningsvis har du fÄtt nÄgra verktyg att se igenom etablissemangets försök att lura oss. ValÄret 2018 kommer fyllas av patetiska debatter pÄ bÀsta sÀndningstid mellan politiker som i princip för exakt samma politik men dÀr man förstorar upp smÄ skillnader, allt för att du ska luras att tro att det pÄgÄr en debatt om nÄgot viktigt. De gamla partierna kommer skicka fram politiker som gör spektakulÀra utspel som fÄr stor medial uppmÀrksamhet, nu senast Ebba Busch Thor som protesterar mot bönutrop, trots att KD Àr de som föresprÄkat massinvandring under alla Är. Dessa utspel Àr aldrig menade att nÄgonsin omsÀttas i verklig politik. Det Àr endast ett spel för galleriet, för att du ska luras tro att de Àr mer kritiska Àn de verkligen Àr.

Allt fokus kommer att riktas pĂ„ symptomen, bort frĂ„n politikerna och massmedias eget ansvar för det som nu drabbar Sverige. Man kommer att flitigt anvĂ€nda sig av Overton-fönstret för att hĂ„lla debatterna inom godkĂ€nda grĂ€nser, fortsĂ€tta sĂ€tta etiketter pĂ„ de som verkligen stĂ€ller de relevanta frĂ„gorna och ursinnigt attackera personer och benĂ€mna dem som avskyvĂ€rda hatare – allt för att undvika en Ă€rlig, öppen och saklig debatt. TyvĂ€rr kommer det fungera sĂ„ lĂ€nge som allmĂ€nheten gĂ„r pĂ„ det.

För att repetera: De viktigaste metoderna Àr att lÄtsas föra en öppen debatt, lÄtsas vara mer invandringskritisk Àn i verkligheten, fokusera pÄ symptom, inte orsaker, styra Overton-fönstret, sÀtta etiketter och attackera personen för att undvika sakfrÄgan.

Nu ser du, om inte redan innan, lÀtt igenom etablissemangets fula metoder att lura dig.

 

Tack för ditt stöd!

Din donation gör det möjligt för oss att fortsÀtta.

NORDEA: 4064 0030 412
SWIFT: NDEASESS
IBAN: SE13 3000 00000406 4003 0412

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • By Pelle, 2018-03-23 @ 19:01

    Lördagsintervju 19 Del 2 – Lars Bern om den globala maktbalansen

    https://www.youtube.com/watch?v=YW8BmkSJ06Y

    Lördagsintervju 19 Del 3 – Lars Bern om korruptionen bland politiker och medier

  • By Fjodor, 2018-03-21 @ 14:58

    Bra och lÀsvÀrt. tack.

  • By Michael Nilsson, 2018-03-17 @ 17:34

    VÀl skrivet! Jag har för lÀnge sedan sett igenom politikers lögner.

Other Links to this Post

statcounter