Enligt uppgifter i media skall hemvändande ISIS-soldater 2015-01-07 ha angripit en fransk tidningsredaktion och dödats ett dussintal människor.

Vi vet inte vilka de påstådda gärningsmännen är, deras motiv eller vad som faktiskt skett.

Vi vet dock vilka som tjänar på händelsen – såsom den just nu spelas upp i media:

Vad vi konstaterat är nämligen att alla de löpsedlar som senaste dagarna chockat kontinentaleuropa om hur Storbritanniens Prins Andrew i en domstol i Florida pekats ut som serie-pedofil den 2015-01-07 simslabim ersatts av nyheten om en påstådd attack mot en tidningsredaktion i Paris.

Ute

Inne

Cirque du Soleil

Hitills har händelsen slaviskt följt det vedertagna mönstret för en Falsk Flagg attack – det vill säga händelser som iscensätts av någon som sedan skyller på tredje part: Man “visste” direkt vad som skett och varför.

Det sker trots att en av de tre utpekade uppges ha alibi för tidpunkten i fråga och dessutom själv kontaktade polisen.

Media var från allra första stund också klara över motivet: Ett angrep på yttrandefriheten och demokratin.

Hur vet man det? Har man frågat de påstådda skyttarna?

Enda källan som hitills presenterats är en telefonintervju med en påstådd överlevande från attacken – en frilanstecknare vid namn Corinne Rey.

Om medias rapportering (baserad på Corrine Reys såsom förmedlat den franska tidningen l’Humanité i en telefonintervju) är tillförlitlig så skulle attacken gått till så här:

  • Corinne hämtar sitt barn på dagis och tar sedan med det till sin arbetsplats för ett redaktionsmöte
  • På gatan utanför arbetsplatsen väntar två beväpnade män
  • Männen presenterar sig som representanter för al-Qaida i Yemen och tvingar Corinne att släppa in dem
  • Corinne ledsagar sedan männen upp till redaktionen (enligt media visste de inte var redaktionen låg)
  • På redaktionen gömmer sig Corinne under ett bord där hon blir vittne till skjutningarna

Några frågor

  1. Varför hämtade Corinne sitt barn från dagis innan hon gick till redaktionsmötet? Normalt brukar ju dagis användas för att lämna barnen på när man går till arbetet?
  2. Hur visste attentatsmännen att Corinne arbetade på tidningen?
  3. Varför dödade inte attentatsmännen Corinne?
  4. Hur kommer det sig att attentatsmännen var så pass välinformerade att de slog till vid just den tidpunkt redaktionen var samlad på kontoret (de flesta arbetade annars hemifrån) men ändå inte visste vilket gatunummer eller våning som redaktionen låg på?
  5. Till sist: Hur kommer det sig att det franska kontraspionaget inte stoppade attacken?

    Enligt uppgift är de misstänkta redan dömda i Frankrike för terroristbrott och att redaktionen i fråga var ett potentiellt mål bekräftas av uppgiften om att den stod under livvaktsbeskydd.

    Nedan visas vad media påstår är ett dödande skott som är så gruvligt att det inte kan visas i TV.

    Inget blod eller annat. Offret fortsätter sin rullande rörelse (arm och kropp) utan förändring, ryckning, skakning eller kollaps – trots att en kula påstås träffa i huvudet.