Henning Witte förklarar hur VĂ€st i över tvĂ„ sekler lurats av fejk tesen-antitesen Kapitalism – Kommunism

Senast uppdaterad: 2015-06-02

HĂ€r Ă€r den – analysen som förklarar hur den sĂ„ kallade vetenskapen “nationalekonomi” en gĂ„ng skapades för att lura mĂ€nskligheten, ett bedrĂ€geri som pĂ„gĂ„tt i över ett kvarts millenium..

De hemliga makthavarna, Illuminaterna Ă€r ett av mĂ„nga namn, kontrollerar alltid bĂ„da sidor i en strid för att Ă„stadkomma ett i förvĂ€g önskat resultat. David Icke kallar det för problem, reaction, solution. Under 1700 – och 1800 – talets ekonomihistoria lanserade de djĂ€vulska krafterna Adam Smith med hans berömda bok Wealth of Nations som tes/problem. “Adam Smith Ă€r genom sin bok Nationernas vĂ€lstĂ„nd (1776) bĂ„de den ekonomiska liberalismens och nationalekonomins fader. Han var professor, först i logik sedan i moralfilosofi, vid universitetet i Glasgow 1751-63 ……

Smith tog avstĂ„nd frĂ„n den merkantilistiska politiken, som gick ut pĂ„ att staterna skulle strĂ€va efter största möjliga överskott i handelsbalansen. I stĂ€llet borde politikens mĂ„l vara största möjliga vĂ€lstĂ„nd för medborgarna. Detta uppnĂ„ddes genom nĂ€ringsfrihet, fri konkurrens samt fri handel inom och mellan lĂ€nder. Han tog avstĂ„nd frĂ„n tanken att ekonomin var ett nollsummespel dĂ€r den enes vinst var den andres förlust. Alla kunde vinna pĂ„ ökad ekonomisk frihet. Smith föresprĂ„kade ocksĂ„ offentliga insatser inom utbildningsomrĂ„det.”

Som motreaktion, antites/reaction, arrangerades det Kommunistiska manifestet 1848 frĂ„n Karl Marx och Friedrich Engels, som senare kompletterades med Karl Marx’ berömda bok Kapitalet 1867.

Illuminaterna sÄg till att hela vÀrlden kÀnde och kÀnner till dessa tvÄ teser.

Det förtegs och förtigs dock av den vanliga historieskrivningen att bÄde Smith och Marx fokuserade pÄ en kamp mellan kapitalet och arbetet. BÄda sidor definierade kapitalet som produktionsmedel. Detta Àr ett kapitalt fel som Àn idag lurar de flesta, framförallt folk pÄ vÀnsterkanten. Kapital definieras pÄ ett korrekt sÀtt med pengar eller penningvÀsen eller dem som skapar pengar: centralbanker och banker, alltsÄ inte produktionsmedel.

Först mÄste pengar skapas, kapitalet, och sedan kan det anvÀndas för att köpa produktionsmedel. Den som har makten att skapa pengar har den största makten, inte den som sitter pÄ produktionsmedlen. Smith och Marx/Engels förteg i sina böcker och tal alltsÄ den mÀktigaste spelaren: bankerna!

En slump?

Naturligtvis inte… [fortsĂ€tt lĂ€s pĂ„ whitetv.se]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • By Peter Grafström, 2015-06-03 @ 10:34

    Ove Mollvik och andra som tagit intryck av etablissemangets beskrivning av Adam Smith och andra kĂ€nda samtida. LĂ€s Webster Tarpley’s Against Oligarchy, som finns pĂ„ Tarpley.net
    DÀr framgÄr att Smith och de andra plagierade Giammaria Ortes frÄn Venedig och att deras roll var mer dubiös Àn vad som vanligen framgÄr. Hittills har jag inte upptÀckt nÄgon som har allvarliga invÀndningar mot Tarpley.

  • By ove mollvik, 2015-06-02 @ 11:03

    Witte sÀtter som vanligt fingret pÄ den ömma punkten i historien. Fenomenet gÄr dock Ànnu djupare. BÄde Smith och Marx/Engels Àr vÀrda all heder och aktning till skillnad mot deras redan samtida uttolkande elit med helt andra avsikter. Genom brittiskt frimureri med avund, girighet och svartsjuka i sjuk gemenskap har finans, media och Äsiktsmarknad manipulerats systematiskt och lett till den ena vÀrldskonflikten efter den andra utan att nÄgon kunnat lÀra av erfarenheten.

Other Links to this Post

statcounter