Charlie Hebdo – med rĂ€tt att skymfa

Senast uppdaterad: 2015-01-17
Nedan Äterges kontexten till Charlie Hebdo hÀndelsen som ingen av nedanstÄende svenska dagstidningar vill att deras lÀsare kÀnner till..

  • Aftonbladet – Anna Andersson
  • Expressen – Michaela Möller
  • Dagens Nyheter – Nils Öhman, Albin Grahn
  • Svd – Carina Stensson
  • Sydsvenskan – Tiina Meri
  • Göteborgsposten – Bengt Bendix

Charlie Hebdo – med rĂ€tt att skymfa

År 1616 gav den katolska kyrkans pĂ„ve följande ultimatum till Galileo Galilei: avsvĂ€r dig uppfattningen att jorden roterar kring solen (den s k heliocentrismen) eller bli dömd som kĂ€ttare och brĂ€nd pĂ„ bĂ„let.

DÄ stod kampen om yttrandefriheten mellan Kyrkans dogmatism och de rön vetenskapsmannen Galileo genom observationer och matematiska berÀkningar kommit fram till.

Det slutade med att Galileo böjde sig och accepterade Inkvisitionens (felaktiga) uppfattning att jorden skulle vara universums medelpunkt.

Sexton Är tidigare hade filosofen Giordano Bruno haft samma uppfattning mÄnga mÀnniskor i dag har, att Universum Àr oÀndligt och att stjÀrnorna pÄ himlen i sjÀlva verket Àr solar med sina egna solsystem av planeter.

Honom brÀnde Inkvisitionen pÄ bÄl.

I och med Charlie Hebdo Àr det uppenbart att fyra sekler efter Giordani och Galileo har Europas intelligentia fallit sÄ lÄgt att den enda tanke- och yttrandefrihet den finner vÀrd att försvara Àr rÀtten att fÄ skymfa.

Är detta hjĂ€rtat i den vĂ€sterlĂ€ndska sĂ„ kallade civilisationen anno 2015: metrosexuella löneslavar som tillber ikoner tillhörande en lĂ„tsas-demokrati skapad av ett osynligt prĂ€sterskap och vars enda frihet Ă€r friheten att fĂ„ frukta och hata?

PÄ Giordanis och Galileos tid var pöbelhopar bevÀpnade med facklor och högafflar.

I dag Àr deras utrustning skisspennor och tangentbord.

Den enda detekterbara realpolitiska logiken bakom det civilisationernas provokationskrig Charlie Hebdo Ă€r den senaste fronten i Ă€r att det zioangloamerikanska imperiet ges fikonlöv att starta Ă€n mer krig mot Ă€n fler lĂ€nder i det oljerika mellanöstern – samt införa Ă€n mer av integritetkrĂ€nkande massövervakning mot den egna befolkningen.

MĂ„hĂ€nda Ă€r det hĂ€r den stora frĂ„gan alltfler mĂ€nniskor i VĂ€st lĂ€gger pannan i veck över: Är den hĂ€r “civilisationsformen” vĂ€rd att försvara?

Om svaret Ă€r nej torde den enklaste lösningen vara att snarast göra sig av med VĂ€sts prĂ€sterskapsklass – det vill sĂ€ga göra processen kort med finansoligarkerna.

Det enklaste sÀttet att uppnÄ detta Àr att kriminalisera fractional reserve banking och ta tillbaka skapandet av pengar till lÀnder och regeringar.

 

GĂ„ med uppropet för en ny nationalekonomi –
en vÀrld utan banker och skatter!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • By epi, 2015-01-24 @ 00:18

    En variant pÄ det du sÀger (fast utan förlag pÄ ÄtgÀrd):

    http://vineyardsaker.blogspot.se/2015/01/examining-key-premises-in-je-suis.html

    ” If the “Je suis Charlie” crowd is to be believed, my right to draw a cartoon portraying the Virgin Mary as a street whore and her son Jesus pimping her, is of paramount importance, no matter how offensive other people find it. However, it is not important to be able to:

    (i) have a public discussion of the implausibilities of the official story of 9/11
    (ii) have intellectually honest discussion of the events of WW2, in particularly the atrocities in which Jews were the victims, i.e. the “Holocaust”.
    (iii) even mention the power or organized world Jewry (and I mean, even mention it without bothering to say whether you think it is a good or bad thing, it is simply taboo to mention it.)
    (iv) have serious discussion of issues like gender, ethnicity, race outside the imposed straightjacket of “political correctness”.

    Why are the above topics of discussion taboo? Apparently, it is because such speech offends people. It is hurtful to them!!!???

    This is a bizarre paradox and it baffled me for the longest while. Finally, I did resolve the conundrum. Apparently, in France, and in the West generally, unrestricted free speech is only important in the case of people, who, like the ageing hipster cartoonists of Charlie Hebdo, actually have nothing to say! “

  • By Vauen, 2015-01-22 @ 19:59

Other Links to this Post

  1. Aktuellt frĂ„n Blueshift | Arab Nyheter — 2015-01-23 @ 08:17

statcounter